|
|
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Интересует насколько эти системы надёжны по следующим параметрам: 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Буду признателен, если уважаемое сообщество расскажет, как эти пункты реализуются в вышеназванных системах. Спасибо! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 15:15 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Axapta 1-3 все ок, 4-го пункта нету, так что разнесенную накладную по ошибке удалить/изменить не получится, как и любые другие результаты разноски :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 15:32 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Добрый день! Можно ещё посмотреть систему ИС-ПРО www.is-pro.ru www.effect-pro.ru Отвечает всем пунктам. По стоимости внедрения примерный аналог 1С и значительно дешевле Галактики и тем более импортных систем. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:05 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_william, У Вас 3000 сотрудников или будущих пользователей системы? В части 1-3 указанных Вами пунктов все вышеназванные системы удовлетворяют полностью. Технология конкретная достижения этих целей, я думаю, Вам не так интересна будет, кто-то обеспечивает их на уровне платформы, но чаще - используя средства самой СУБД. 4 пункт - точно не скажу, но очень сомневаюсь, что хотя бы какая-нибудь платформа поддерживает это требование. В принципе это можно реализовать, но через извращенчества. Вряд ли на практике это Вам понадобится, вообще говоря, обычно объекты системы просто так случайно или по ошибке удалить нельзя, т.к. это нарушение основополагающего принципа любой СУБД - поддержки ссылочной целостности. Если Вы работаете в РФ, то на первый план выходит гибкость системы и качество сопровождения и поддержки от вендора. Вот тут, например, SAP или Axapta сильно проигрывают той же 1С. У SAP подход к построению ERP вообще подразумевает, что предприятие должно подстраивать свои бизнес-процессы под принципы, заложенные в системе, а не наоборот. Имейте это в виду. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:33 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
П. 4 (равно как и 1,2,3) реализован в Универсале 7. Документы не удаляются, а сохраняются в хранилище удаленных документов. Более подробная информация на www.wgsoftpro.com ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
п4 действительно часто запрашиваемый функционал. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 17:47 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Интересует насколько эти системы надёжны по следующим параметрам: 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Буду признателен, если уважаемое сообщество расскажет, как эти пункты реализуются в вышеназванных системах. Спасибо! Странно, что вас не интересуют вопросы, связанные с функциональными возможностями систем, стоимостью их внедрения, развития и поддержки. Ну да ладно. По Галактике : 1. Поддерживается, ессно. 2. При определенных условиях возможно нарушение ссылочной целостности. Например, организована передача данных из БД Гал-ки удаленного подразделения в БД Гал-ки центрального офиса. При этом передаются данные по таблицам шапок накладных, позиций накладных и каталога МЦ. С учетом несовершенства линий передачи данных и прочих несовершенств вселенной, вполне возможна ситуация, при которой данные по накладным - придут, а по МЦ, созданным под эти накладные - нет. Ничего не мешает импортировать данные по накладным (при этом целостность БД будет вроде бы нарушена), а потом - после следующего сеанса обмена данными - импортировать данные каталога МЦ (что восстановит целостность базы). Ессно, удалить МЦ при наличии ссылок на нее нельзя - к примеру. Поскольку ситуация нарушения ссылочной целостности является рабочей для Гал-ки, то система содержит ряд административных инструментов, которые помогают определить и исправить (при необходимости) такие ситуации. 3. Есть. Любые действия. Как действия с таблицами, так и высокоуровневые действия (вход/выход пользователей), блокировки лицензий и пр. 4. Есть. ИМХО запрашиваемая вами информация по системам не так важна, как функциональность систем и те вопросы, которые я упоминал в начале своего ответа. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:16 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
1С vs SAP. Хорошее сравнение. Критерии выбора весьма странные. Особенно 4. З.Ы. В 1С ссылочная целостность идет лесом на РСУБД. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:28 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
по откатываемости :) сап явно на 1-м месте ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 18:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я бы добавил еще 1 параметр, к 4, перечисленным ТС. 5. Целостность зависимых (расчетных) значений. 1Це 8.1 Средствами СУБД ни один из 5 пунктов не поддерживается. Попытки реализовать все 5 пунктов делаются одновременно на коде платформы и на коде приложения. Соответственно, при попытке обеспечить на этой системе общую надежность, имеем дело с : 1) кривизной архитектуры 1.1) смотрите неоднократные холивары на тему "на кой нужны регистры в 1Це"; 1.2) средствами СУБД не поддерживается никакая целостность, мало того, вы не можете добавлять в базу свои объекты типа уникальных ключей, foreign keys, триггеров, вьюшек и т.п., которые бы вам поправили ситуацию, так как любое обновление объектов средствами 1 це тут же остановится и скажет, что, дескать, тут чужие объекты; 2) кривыми руками очередных программеров, которые при доделках забывают чего-то писать в какой-то регистр при проведении, забывают про begin-commit и т.п. А при УРБД проблемы надежности возводятся в степень, равную количеству баз, участвующих в "обменах". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 20.10.2009, 19:52 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_william 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Галактика Могу говорить только по 7-й версии, насчет 8-й не знаю точно, но подозреваю, что мало что изменилось. 1. Транзакционность поддерживается, но, как правило, разработчиками нигде не используется. При аварийной остановке процессов могут оставаться несогласованные данные, которые имхо составляют основную головную боль службы поддержки системы. 2. ссылочная целостность. Поддерживается, но практически не используется. Только на нескольких системных таблицах. 3. журналируемость. Да, система ведет собственный журнал изменений в бд, подробность регистрируемых событий настраивается. 4. ну и по этому самому журналу возможно так же производить выборочный откат, разумеется только на тех данных, на которых была настроена журнализация целостность зависимых данных низкая, для устранения проблем в системе наделана куча всяческих разных "пересчетов" Аксапта 3.0 1. Использование транзакций для разработчиков обязательно к применению 2. ссылочная целостность - в большинстве случаев, хотя сильно зависит от дисциплинированности разработчиков, что может быть особенно заметно на локальных доработках системы. 3. возможна выборочная журнализация изменений 4. выборочный откат действий, насколько я знаю, невозможен целостность зависимых данных сравнительно высокая, с учетом примечания п.2 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 09:04 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В подавляющем большинстве систем СЦ не поддерживается на уровне СУБД. Только на уровне приложения. Из-за ошибки программиста запросто удаляем ценную запись. Такое встречается даже на стандартных поставках (встречал в Навижн 3.6). ЗЫ: Адепты разных систем зачастую многого не договаривают. Понятие "есть" очень условное. Иногда оно практически эквивалентно "нет". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 10:30 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! Мы - предприятие, примерно 3000 сотрудников. Сейчас выбираем ERP систему. Кандидаты - 1C, Галактика, Axapta, SAP. Начну с того, что ставить в один список 1С и SAP - непрофессионализм (или Вы SAP BO имели в виду?). Это как выбирать машину для поездок на дачу из Камаза и Москвича. Изучая возможности систем по п.4, обратите внимание на то, что западные системы (к коим относятся Axapta и SAP) не позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводки. В российских же системах ролями и правами можно настроить любую идеологию (в т.ч. и реализованную в западных ERP). Лучше бы Вы отрасль сообщили... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 11:07 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
не позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводкиИМХО, это не фича этих систем, а лень разработчиков. Потом приходится за них лепить откат таких документов. и лепят (в АХ, NAV точно лепят). Ибо не ошибается только мертвый бухгалтер/оператор. Довод "а не нужно делать ошибок" просто глуп. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 12:46 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
LSVне позволяют править или удалять документы, по которым созданы проводкиИМХО, это не фича этих систем, а лень разработчиков. Потом приходится за них лепить откат таких документов. и лепят (в АХ, NAV точно лепят). В Ax, по крайней мере, существуют способы сторнирования для документов Ибо не ошибается только мертвый бухгалтер/оператор. Довод "а не нужно делать ошибок" просто глуп. Тут вопрос в том, как их исправлять. Вытирать ластиком или делать красное сторно. Насколько я знаю, бухгалтерские правила первое запрещают. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 14:23 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Всем спасибо за высказанные мнения. Было интересно послушать мнения разных людей об одних и тех же системах :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 14:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я просю прощения - а где в Axapta, 1C и SAP п.2 ? Или подразумевается, что доступ к данным происходит только из интерфейса программы? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:29 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_williamДобрый день! 1. транзакционность (при сетевом или каком-либо другом сбое в БД не появляется отвязанных записей) 2. ссылочная целостность (нельзя удалить сущность, на которую ссылаются другие сущности) 3. журналируемость (можно отслеживать события, происходящие в системе) 4. откатываемость (можно отменить некоторые действия пользователей, например вернуть случайно удаленную накладную) Предлагаю рассмотреть кандидатуру LynxEnterprise 1. За десятилетие эксплуатации фактов не было 2. Однозначно. 3. Между временными точками вход/выход контроль работы пользователя и системы фиксируется регистрацией id-пользователя практически по каждой записи. Фиксируется время создания записи и избирательно (по усмотрению администратора системы) протоколируются изменения/удаления ранее сформированных записей. Порядка трех десятков аналитических отчетов обеспечивают всесторонний многоуровневый контроль работы системы и пользователей. 4. Во-первых, "случайно" удалить документ "рядовому" пользователю разрешено только до того момента, пока документ не проведен ответственным сотрудником (к примеру бухгалтером). После проведения документа операция удаления невозможна. Во всяком случае, до того момента, пока этот документ или запись не разблокирует пользователь с определенным уровнем доступа. Во-вторых, если все же нужно восстановить удаленный непроведенный документ или запись, то это реализуемо при определенной подготовке и знаниях. Возможен и полный откат на определенную, ранее созданную, точку архива. Предварительно с описанием софта можно познакомиться на сайте (в профиле). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:37 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
вроде речь идет о системах. п2 в этой системе. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 16:41 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorK, В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Бизнес логика тоже на нем. Если хочется удалить запись из своего UI надо - либо удалять посредством сервера приложений через .NET business connector или вебсервисы - либо убедиться, что никакой такой логики при удалении нет - либо дублировать логику и сылочную цеслостность самостоятельно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 17:39 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
belugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Неговоря уже об "альтернативных" методах доступа к СУБД в виде многочисленных админских тулз. Да и doDelete никто не отменял (хотя про это на 100% не уверен, что сработает - надо проверить). ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:34 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorKНо даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Неговоря уже об "альтернативных" методах доступа к СУБД в виде многочисленных админских тулз. Да и doDelete никто не отменял (хотя про это на 100% не уверен, что сработает - надо проверить). админу по рукам постучите. Кстати, при помощи админских тулз даже FK и констрейнты можно удалить, а также базу полностью. О как. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:43 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IgorKbelugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Известны ли вам способы обойти ссылочную целостность, сделанную на уровне СУБД? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 18:57 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
belugin4IgorKbelugin4В Dynamics Ax сылочная целостность реализована на сервере приложений. Про это я в курсе ;-) Но даже это не спасет, если выполнить произвольный запрос через ADO/ODBC. Известны ли вам способы обойти ссылочную целостность, сделанную на уровне СУБД? alter table drop constraint insert ... delete ... update ... если вы про админские тулзы ... А вообще конечно целостность на уровне СУБД выше чем на уровне сервера приложений, никто с этим не спорит, но за многоплатформенность нужно платить. Если создаете механизмы (приложения) работы с данными в обход стандартных инструментов ERP, то и контролируйте целостность сами - нечего на зеркало пенять. Стандартные инструменты ERP будут отслеживать ссылочную целостность, т.к. работают на уровне сервера приложения. Транзакционность OEBS обеспечена как раз на уровне СУБД, но OEBS и не кроссплатформенная ERP - работает только с СУБД Oracle. Да и не все ERP поддерживают ссылочную целостность и на уровне сервера приложений - например JD Edwards не поддерживает - приходится после внедрения у клиента настраивать запуск стандартного функционала по устранению дизинтегрити (несогласованности) данных, - например логистических и финансовых, а это не самый и простой процесс и частенько при внедерниях его и не настраивают, а потом когда у клиента начинает все сыпаться, то продают настройку этого процесса как доп услуги. :( Может и еще кто из ERP тоже не поддерживает, но стыдливо об этом умалчивает. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 21.10.2009, 20:08 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sleshiy 4. Во-первых, "случайно" удалить документ "рядовому" пользователю разрешено только до того момента, пока документ не проведен ответственным сотрудником (к примеру бухгалтером).Бухгалтер = "рядовой"? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:28 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
John 3VoltaБухгалтер = "рядовой"? Структуру Вашей армии не знаю. В структурах наших клиентов встречали и такое. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 12:56 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sleshiyJohn 3VoltaБухгалтер = "рядовой"? Структуру Вашей армии не знаю. В структурах наших клиентов встречали и такое.Это я к тому, что "ответственный бухгалтер" может натворить косяков не меньше чем "рядовой пользователь". ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 15:22 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
John 3Volta "ответственный бухгалтер" может натворить косяков не меньше чем "рядовой пользователь". есть только один незаметный нюанс - ответственность. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 15:28 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafmJohn 3Volta "ответственный бухгалтер" может натворить косяков не меньше чем "рядовой пользователь". есть только один незаметный нюанс - ответственность.И то, если под "ответственный" понимается "несёт ответственность", а не ответственность за свои поступки как черта характера. Материально-ответственное лицо и не бухгалтер - это "рядовой"? Ладно, это уже офтопик. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 15:49 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
John 3VoltaМатериально-ответственное лицо и не бухгалтер - это "рядовой"? В контексте моего высказывания, на котором Вы акцентировали внимание, можно упрощенно воспринимать и так. Определенной категории сотрудников, в том числе и МОЛ, предоставляются полномочия (и это не только при использовании нашего софта) по формированию первичной документации. С точки зрения административных полномочий предприятия такой сотрудник может быть и генеральным директором, но не владеть софтом на уровне регулирования учетной политики. Целесообразно ему предоставлять полный администраторский доступ управления этим софтом? Несомненно, и опытный бухгалтер не застрахован от ошибок. Но такому пользователю можно предоставить право произвести корректировку первичного документа или записи по проведенному (закрытому) документу. Другое дело, что и бухгалтер бухгалтеру рознь. Но тут уж, как говорится "дай дураку стеклянный член, он его об угол разобьет". Такого бухгалтера я без сомнения готов перевести в разряд категории "рядовых". Разграничение полномочий по уровню доступа в такой ситуации повышает уровень безопасности. Отчитался по своей первичке такой "рядовой", ее провели (закрыли) и нечего в ней несанкционированно ковыряться. Смотреть смотри, но изменять - табу. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 22.10.2009, 16:35 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
sleshiy, Я не спорю. Разграничение прав - вещь необходимая и не такая очевидная, как может казаться поначалу. В этом вопросе есть множество ньюансов, которые зачастую выясняются уже в процессе работы системы. И далеко не всё можно выявить при тестировании. Есть такие вещи, которые проявляются только при реальной работе на "боевой" базе (когда проявляется "человеческий фактор"). Так что, говорить о надёжности ERP-системы только в разрезе возможностей - это, IMHO, не совсем правильно. Вот в комплексе с настройками - другое дело. Но это уже вопрос внедрения и сопровождения, одними фишками системы тут не обойтись. Понимаю, что рассказываю азбучные истины, но считаю нелишним повториться, так как сейчас на форумах постоянно мелькают темы вроде "админ всё настроит, я его уволю, дальше всё само летать будет. экономия." Так-то оно так, но ERP - не сеть. Сразу всё по-хорошему сделать можно только при идеальном внедрении, когда абсолютно всё предусмотрено и решено заранее, и все потом будут действовать чётко по инструкции. То есть нереальный вариант. Не знаю, к чему я всё это... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 11:03 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
John 3VoltaТак что, говорить о надёжности ERP-системы только в разрезе возможностей - это, IMHO, не совсем правильно. Да, вообще-то, ТС интересует, насколько я понял, пока именно техническая сторона вопроса, а не ее придаток в виде внедрения и сопровождения. А фишки в системе либо есть, либо нет. Так вот когда их нет, ну не предусмотрели разработчики, реализация их в процессе внедрения, да еще за дополнительную плату, мягко говоря не совсем тактична по своей сути, если их, эти фишки гарантировали. John 3Volta...Не знаю, к чему я всё это... Тоже не понял. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 12:07 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В Турбо 9 есть все п. 1-4. После удаления документа он помечается как "удаленный" и становится невидимым в картотеке. Впрочем, если включить режим "показывать удаленные", то он становится видимым. Перед удалением проверяется ссылочная целостность, т.е. есть ли ссылки на этот документ. Удаленные документы удаляются при сборке мусора. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 13:50 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
дТУдаленные документы удаляются при сборке мусора. А можно эту сборку мусора отключить? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 23.10.2009, 14:05 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
m_william, Полнофункциональный ERP-комплекс, заточенный именно под производство (календарное планирование,контроль производственного процесса вплоть до конкретного ресурса: оборудования или персонала, оценка незавершенного производства, расчет позаказной себестоимости, логистика, финансы, бюджетирование, взаимоотношения с контрагентами и т.д.), и удовлетворяющий всем четырем пунктам реализован в Solaris erp (http://www.itealine.ru/). Несомненным достоинством является соотношение цена-качество. При этом сейчас мы готовы приехать на ваше предприятие, продемонстрировать, обучить и предоставить во временное пользование демонстрационную версию системы совершенно бесплатно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2009, 12:08 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconam_william, Полнофункциональный ERP-комплекс, заточенный именно под производство (календарное планирование,контроль производственного процесса вплоть до конкретного ресурса: оборудования или персонала, оценка незавершенного производства, расчет позаказной себестоимости, логистика, финансы, бюджетирование, взаимоотношения с контрагентами и т.д.), и удовлетворяющий всем четырем пунктам реализован в Solaris erp (http://www.itealine.ru/). Несомненным достоинством является соотношение цена-качество. При этом сейчас мы готовы приехать на ваше предприятие, продемонстрировать, обучить и предоставить во временное пользование демонстрационную версию системы совершенно бесплатно. нигде не нашел, как кастомизируется система... как клиент может дорабатывать функционал ? И на каком уровне написана бизнес-логика ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2009, 13:01 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ нигде не нашел, как кастомизируется система... как клиент может дорабатывать функционал ? И на каком уровне написана бизнес-логика ? Кастомизация-настройка системы под пользователя самим пользоватем. У нас другая идеология-пользователь должен при вводе или анализе данных соответствовать сценарию работы,четко вводить в определенной последовательности данные, и т.д, хотя нельзя сказать о полном отсутствии кастомизации (частично допускается изменение количества полей в гридах и аналитиках) Доработка осуществляется следующими способами способами: 1. Разработка новых програмных модулей в среде Delphi(требует уровень программиста) 2. Разработка новых модулей на скриптовом языке(требует уровень прогаммиста) 3.Разработка отчетов FastReport(уровень продвинутого пользователя) 4. Разработка аналитических форм(возможно обучить за 10-15 минут) Система построена по принципу клиент-сервер, при этом клиент-толстый возможна размещение логики как на сервере так и на клиенте. Предпочтительно на клиенте- развитый интерфейс ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 03.11.2009, 18:33 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Icona, хорошо. если, например, заказчику надо добавить поле в документ, что он должен сделать 1) добавить поле в таблицу на уровне СУБД (это допустимо в вашей системе ?) 2) добавить поле на экране (?) 3) обработку этого поля в коде (исходники доступны ?) 4) перекомпилировать весь проект (или только отдельный модуль ?) и как после этого ваша компания, так вендор, будет обеспечивать общую стабильность и совместимость с будущими релизами ? очень хорошо отношусь к delphi, как инструменту )), но для тиражной системы надо озаботится вопросом модификаций на стороне заказчика ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 06.11.2009, 10:22 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ, 1) Ну добавите Вы поле на уровне СУБД, но ведь придется еще и отчет править в который вы его хотите выводить.... 3) Мы готовы предоставить исходники Заказчику, однако только после ввода системы (либо отдельного контура) в промышленную эксплуатацию....дабы ограничить свою ответственность за "самостоятельные" доработки. ...Однако был опыт, когда Заказчик вел разработки параллельно с нами, но мы держали все под контролем. 4) Перекомпилировать в данном случае необходимо только конкретный модуль... А насчет...обеспечения общей стабильности...если каждому Заказчику дать возможность делать все что захочет (читай, передать исходный код) - то это практически невозможно...поэтому общим является базовый функционал - который мы и предоставляем всем Заказчикам, а в случае уникальных решений (под кого-то конкретного) - компоненты одного и того-же модуля могут быть различны.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 07.11.2009, 19:03 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IconaСергейТТТ, 1) Ну добавите Вы поле на уровне СУБД, но ведь придется еще и отчет править в который вы его хотите выводить.... 3) Мы готовы предоставить исходники Заказчику, однако только после ввода системы (либо отдельного контура) в промышленную эксплуатацию....дабы ограничить свою ответственность за "самостоятельные" доработки. ...Однако был опыт, когда Заказчик вел разработки параллельно с нами, но мы держали все под контролем. 4) Перекомпилировать в данном случае необходимо только конкретный модуль... А насчет...обеспечения общей стабильности...если каждому Заказчику дать возможность делать все что захочет (читай, передать исходный код) - то это практически невозможно...поэтому общим является базовый функционал - который мы и предоставляем всем Заказчикам, а в случае уникальных решений (под кого-то конкретного) - компоненты одного и того-же модуля могут быть различны.. Я говорю про "умеренного" заказчика - если он не хочет все переписывать, но хочет расширять функционал под себя - добавлять поля, настраивать расчеты - как он это должен делать ? Если дать такому заказчику код, то как потом поставлять обновления ? Или, если не давать код, то количество заказчиков (или желающими ими быть), которых можно "контролировать" со стороны вендора - будет явно небольшим. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 09.11.2009, 14:28 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ, доработки не совместимы- это факт и не будут совместимы никогда ни при каких обстоятельствах. Тем более так как Вы ставите задачу, она не решена нигде, и не может быть решена. Представь, купил ты пылесос, и переделал его(например оснастил пульверизатором, изменил обороты двигателя). Производитель взял у тебя его в ремонт. Что он скажет когда увидит, что ты с пылесосом сделал? А если таких умников 100? Но у нас есть конфигурирование- можно настраивать всякие разности, но для каждого модуля такая настройка своя. У склада, например, можно гибко конфигурировать операции, менять расчет плана, ну и т.д. А код можем дать, но после внедрения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 13:10 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconaдоработки не совместимы- это факт и не будут совместимы никогда ни при каких обстоятельствах. совместимы при следующих обстоятельствах: - стр-ра системных таблиц БД не изменяется - код системы не изменяется - изменяются параметры настройки - меняется динамический код - добавляются новые таблицы и новые модули В этом случае ядро системы можно почти безболезненно менять ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 13:42 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Icona, Хорошо, конечно, когда все требования можно настройками сделать, но что-то мне подсказывает, что это нереально. Некоторые системы дают возможности для расширения кода - в Axapte есть слои, в SAP - exits/расширения, в OEBS тоже явно что-то похожее есть. в 1С есть сравнение конфигураций, как минимум (может еще что-то). Вообщем, есть решения для задачи расширения бизнес-логики. Ваш подход - тоже вариант. Только, имхо, рискованный вариант для системы, заявленной как тиражная. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 14:02 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ Вообщем, есть решения для задачи расширения бизнес-логики. Ваш подход - тоже вариант. Только, имхо, рискованный вариант для системы, заявленной как тиражная. Подписуюсь. Тиражные системы на базе жесткой логики - нонсенс уровня 90-х. Точнее, жесткая бизнес-логика не является чем-то однозначно ущербным. Однако практически все известные конкуренты позволяют безболезненно расширять аналитику учета (гибкие поля ОЕБС, свойства и характеристики 1C и т.п.). Т.е. практически для всех ключевых таблиц кастомизатор может без перекомпиляции кода и изменения таблиц БД добавлять новые неключевые аналитики, которые автоматически появляются в формах и отчетах. Ну и плюс развитые параметрические настройки алгоритмов и способов учета. Как у вас с этим дело обстоит? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 15:11 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Интересно вы ставите задачу. Добавление полей... Как раз такая задача не так уж часто встречается. Гораздо чаще требуется менять логику. И никакие кастомизаторы здесь не помогут. (Простой пример: при заполнении товарного документа проставлять выбранного контрагента и в поле грузополучатель). 1С в этом случае так же требует переработку кода написанного на их встроенном языке(VB). У нас так же можно доработать модуль не зависимо от всей системы используя Delphi. И в чем разница, кроме того что в 1С не возможно построить сложный интерфейс. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 19:15 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Замечу, там где это необходимо и там где подсказывает нам опыт, мы создаем возможности настройки. Например, можно на складе создать свою товарную операцию и настроить алгоритм ее проведения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 19:25 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Icona И в чем разница, кроме того что в 1С не возможно построить сложный интерфейс. Не понаслышке (т.е. на своей шкуре) знаю - "возможность построить сложный интерфейс" (на Delphi в частности) часто превращается в "возможность построить интерфейс, никак не следующий большинству требований архитектуры системы"... После чего предположение _mod про "можно безболезненно менять ядро" становится грустной шуткой... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 10.11.2009, 23:26 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
IconaДобавление полей... Как раз такая задача не так уж часто встречается. в единственном проекте еще не встретилась? Сорри за сарказм, но действительно забавно. IconaГораздо чаще требуется менять логику. И никакие кастомизаторы здесь не помогут. (Простой пример: при заполнении товарного документа проставлять выбранного контрагента и в поле грузополучатель). 1С в этом случае так же требует переработку кода написанного на их встроенном языке(VB). это не логика . Это банальный "автоввод", заполнение формы, обработкой которой как раз и занимается "логика" (если требуется конечно) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.11.2009, 01:06 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
p.s. добавление "полей" - самая востребованная кастомизация. Не случайно, любая "коробка" имеет эту возможность в каком-либо виде по-умолчанию. Иначе "заклюют". Логика, пожалуй, самая неизменяемая составляющая (если конечно под логикой не понимать заполнение полей форм ввода или маршрут workflow, что по сути дела является параметрами логики, не более) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 11.11.2009, 01:11 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm, Стоп, стоп, стоп...Куда то не в ту сторону понесло нас товарищи... Когда я говорил о добавлении полей - я имел ввиду...добавление полей после внедрения и адаптации системы под конкретного Заказчика. Все вопросы полетели после того как СергейТТТ, поставил ярлык "тиражная система", а я как то пропустил это мимо ушей и невольно подыграл ему. Конечно наша система не "коробочная версия". Естественно, базовый функционал перекрывает львиную долю задач автоматизации предприятия. Однако на каждом предприятии встречаются свои индивидуальные особенности, свои подводные камни...А потому любой базовый функционал должен быть адаптирован под нужды и задачи предприятия....Это и добавление новых полей, или, н-р, алгоритм расчета плана производства....(а уж это поверьте отдельная песня). Причем, как правило, все это расписывается на уровне формирования ТЗ к каждому контуру системы... Ну просто представьте себе: У нас мощный инструмент расчета плана производства (календарное планирование с разбиением необходимого кол-ва изготавливаемых товарно-материальных ценностей по производственным партиям запуска и распределением по имеющемуся в наличии парку ресурсов: персоналу, оборудованию) Алгоритм учитывает большое кол-во данных, и при этом учитывает различные условия: если - то, если - это). При всем этом в системе имеются настройки позволяющие применять те или иные условия расчета... Так вот о чем это я: Заказчик самостоятельно (соответственно имея исходники) добавляет в систему какое-либо поле...да не просто чтобы оно было дополнительным аналитическим срезом для формирования каких-либо отчетов, а чтобы оно непосредственно влияло на расчет календарного плана прооизводства...Сам поправил расчет - все учел....Все считает....Дак вот о каком релизе в данном примере может идти речь??? Доработка доработке рознь и это факт, именно поэтому, мы не преследуем задач распространения ПО - тиражирования, для последующих самостоятельных доработок со стороны заказчика, а прежде всего несем идеалогию - мы работаем с предприятием стараемся совместно добиться максимально положительного результата.. Вот именно это я и пытался донести.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 08:08 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
> iscrafm А чего вы удивляетесь. Это совершенно нормальный подход, когда изменения вносятся только разработчиком. Без всяких "добавления полей". Такие уловия во многих АБС, потому что там крутится много денег и цена ошибки велика. Только так можно нести отвественность за работоспособность продукта. В "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 10:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
aston, прежде всего, попытайтесь найти в моем письме удивление. А потом расскажите, что Вы понимаете под термином "коробочная" система и откуда он всплыл? насколько я в состоянии прочитать свое же сообщение чуть выше, речь шла о том, что кастомизация путем добавления нужных полей, пожалуй самая востребованная (в противовес утверждению о том, что это редко встречается). И о том, что правила заполнения формы очень далеки от бизнес-логики (в противовес приравниванию этого к бизнес-логики). А Вы о чем? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 12:10 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconaiscrafm, Стоп, стоп, стоп...Куда то не в ту сторону понесло нас товарищи... Когда я говорил о добавлении полей - я имел ввиду...добавление полей после внедрения и адаптации системы под конкретного Заказчика. Все вопросы полетели после того как СергейТТТ, поставил ярлык "тиражная система", а я как то пропустил это мимо ушей и невольно подыграл ему. понятно. тогда развернулись. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 12:16 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Iconaiscrafm, Когда я говорил о добавлении полей - я имел ввиду...добавление полей после внедрения и адаптации системы под конкретного Заказчика. 1) А во время внедрения такого не встречается ? 2) В системах, где код бизнес-логики жестко компилируется и не доступен для клиента - как локализовать ошибки ? Программа выдает сообщение - стандартное (в рамках бизнес-процесса) или вообще системное (что-то там с памятью, ядром, дескрипторами). Что в таком случае должна делать служба поддержки клиента ? Открытый код бизнес-логики (<> код платформы) может позволить локализовать причину ошибки и обойти ее (пусть временно) без привлечения вендора. При закрытом коде система должна быть так хорошо документирована, чтобы по сообщению служба поддержки однозначно определяла, что сделано не так и потребности смотреть в код не было. Я уж не говорю про ситуацию, когда программа что-то не делает (или делает не так), а сообщения нет. Вообщем, при количестве клиентов > 10 смутно представляю себе развитие системы с такой архитектурой... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 13:53 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
astonВ "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. Гм. Если сказали "систем типа 1C", то приведите, пожалуйста, пример еще хотя бы двух систем, в которых такие вот войны идут между платформниками и прикладниками. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 13.11.2009, 14:14 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
strizhastonВ "коробочных" системах есть большая беда. Не с кого спросить за косяки. Ну т.е. вообще. Прикладные програмеры валят на криворукость разработчиков платформы. Разработчики платфомы - на криворукость прикладных программеров. Это и есть основное кошмар систем типа 1С. Гм. Если сказали "систем типа 1C", то приведите, пожалуйста, пример еще хотя бы двух систем, в которых такие вот войны идут между платформниками и прикладниками. а в случае 1С это чего за войны такие? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 08:51 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
СергейТТТ, Ты прав. Как раз все эти поля и сущности добавляются - убираются при внедрении. Переписывается бизнес-логика и т.д. Нормальная прога должна дать возможность создать пользовательский слой и при внедрении и после. Другое дело кто этот слой будет обслуживать. За бооольшие деньги все кто угодно. :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 09:30 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikвсе эти поля и сущности добавляются - убираются при внедрении. Переписывается бизнес-логика и т.д. Нормальная прога должна дать возможность создать пользовательский слой и при внедрении и после. Другое дело кто этот слой будет обслуживать. За бооольшие деньги все кто угодно. при всеобщем движение в сторону сервисов, слышать такое... как в каменный век вернуться. "Пользовательский слой", какие-то проблемы с добавлением полей... Нормальная "прога" должна забыть уже давно эти рудименты ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 14.11.2009, 12:06 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Господа! Просмотрел все ваши сообщения. Все это круто! НО. У нас в конторе тоже скоро встанет вопрос автоматизации на более высоком уровне. Так вы все и скажите границы стоимости всех обсуждаемых вариантов. Рабочих мест у нас до 70. Направление - услуги плюс продажи аксессуаров. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 15.11.2009, 20:58 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
8000 $ (восемь тысяч) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 11:26 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm, Проблемы не с добавлением полей, а использованием добавленных полей в бизнес логике, что подразумевает "добавления" бизнес-логики. Как тут сервисы помогают? Обясни, пожалуйста, не въехал что-то. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 12:45 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNik, Я бы выразился наоборот - поля добавляются при реализации требований в изменении БЛ. В том числе и добавляются не только в физические таблицы, но и в какие-либо формы элементов\журналов\списков фильтров и отборов, и прочее... Сервисы могут помочь в том, что затрагивается только один модуль системы, пусть будет "сервис обработки справочника сотрудников". И изменение БЛ не требует обновления клиента . В любой другой модульной системе замените "сервис" на "модуль" и получите то же преимущество. И это преимущество только перед "монолитными" системами, которые потребуют перекомпиляции всей системы. Но в любой "нормальной" системе для этого не требуется возиться с полями физической БД или редактировать бинарную форму. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 15:50 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, И каково быстродействие таких "нормальных" систем???)))) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 18:58 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, если под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 23:12 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
guginot, как и у всех остальных ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 16.11.2009, 23:14 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша. Потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") А "каша" получается в любом варианте. Возьмите какой-нить "монолоит": Возможности кастомизации достаточно жестки, внедрение строится по пути "прогнуть БП под коробку". Внесение изменений в коробочную БЛ чревато снятием монолита со стандартной поддержки производителем и жесткой привязки к внедренцу, удорожание стоимости сопровождения и\или обзаведение собственными спецами. При этом ядром системы по сути является "конструктор" тех самых сущностей, которые позволяет не возиться с полями БД и формами. "Модульные\Сервисные" системы изначально содержат минимум БП, внедрение строится по пути "прогнуть коробку под БП", часто - подключением тех или иных модулей. При том, что в коробке может быть только сам "конструктор". Реализация конкретной логики лежит полностью на внедренце. Чем сложнее этот конструктор, чем жестче шаблоны внедренца - тем сильнее внедрение будет напоминать путь "монолитов" - привязка к конкретному внедренцу, удорожание сопровождения и т.д. Если же "констуктор" достаточно прост для того самого "клиента-пользователя", внедренцу достаточно реализовать базовые функции системы, запустить ее в эксплуатацию и научить клиента правильно добалять нужные ему метаданные и менять логику работы. Но возникают другие проблемы: guginotИ каково быстродействие Чтобы добавление сущностей в метаданные и\или изменение БЛ силами внедренцев (и особенно самими клиентами) не приводило к падению этого самого быстродействия :) В правильных руках и 1С летает, кривым - не поможет и SAP... :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 03:49 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров Александр, Я думал, что Валерий что-то еще имел ввиду, когда говорил про сервисы. А так не вижу никакой разницы как оформить клинтский код - главное дать возможность заместить встроенный код БЛ клентским. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 05:11 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша Вас явно кто-то ввел в заблуждение, к сожалению. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 15:00 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNik, не закончил... дело в том, что клиентского кода, в обычном понимании, просто не существует. Образно, существует шина, к которой подключены устройства БЛ, существует механизм "горячей" замены устройств. Выглядит это, в итоге, совсем не так, как внесение изменений в программу. И не требует "городилки" слоев и подобных изысканий для поддержки клиентских ответвлений. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 16:13 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
iscrafm, то есть, есть одновременно несколько действующих версий одного и того же сервиса? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 17.11.2009, 17:52 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Егоров АлександрSokolNikесли под каждый БЛ каждого клиента менять модуль/сервис то получится пооолная необслужимая каша. Потому пусть лучше пользователь-клиент сама меняет что хочет и на что хочет (при этом конечно ему нефиг возиться с полями БД и формами, он протсо добавляет нужные ему метаданные в "нормальную прогу") А "каша" получается в любом варианте. Возьмите какой-нить "монолоит": Возможности кастомизации достаточно жестки, внедрение строится по пути "прогнуть БП под коробку". Внесение изменений в коробочную БЛ чревато снятием монолита со стандартной поддержки производителем и жесткой привязки к внедренцу, удорожание стоимости сопровождения и\или обзаведение собственными спецами. При этом ядром системы по сути является "конструктор" тех самых сущностей, которые позволяет не возиться с полями БД и формами. "Модульные\Сервисные" системы изначально содержат минимум БП, внедрение строится по пути "прогнуть коробку под БП", часто - подключением тех или иных модулей. При том, что в коробке может быть только сам "конструктор". Реализация конкретной логики лежит полностью на внедренце. Чем сложнее этот конструктор, чем жестче шаблоны внедренца - тем сильнее внедрение будет напоминать путь "монолитов" - привязка к конкретному внедренцу, удорожание сопровождения и т.д. Если же "констуктор" достаточно прост для того самого "клиента-пользователя", внедренцу достаточно реализовать базовые функции системы, запустить ее в эксплуатацию и научить клиента правильно добалять нужные ему метаданные и менять логику работы. Но возникают другие проблемы: guginotИ каково быстродействие Чтобы добавление сущностей в метаданные и\или изменение БЛ силами внедренцев (и особенно самими клиентами) не приводило к падению этого самого быстродействия :) В правильных руках и 1С летает, кривым - не поможет и SAP... :) SAP точно не являеться системой с наименьшим использованием тех. ресурсов))) и уж точно не эталоном быстродействия)))) 1С при уже 300 пользователях, даже при "правильных руках" тормозит конкретно... если говорить о OLTP базах размером в 400 Gb и выше, то вообще применение ее под большим вопросом.... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2009, 13:39 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikiscrafm, то есть, есть одновременно несколько действующих версий одного и того же сервиса? образно, да. Следует учитывать при этом, что сервис - атомарная функция, которая отличается слабой связью с другими (или полным ее отсутствием) и то, что компоновка SOA-системы совсем не так выглядит как формирование программы для сборки. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 18.11.2009, 15:18 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guginot, 1ска для >200 пользователей и/или такие объемы данных это кошмарный сон. Платформа явно не для таких условий. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2009, 06:19 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Guginot, 1C и SAP выбраны как пределы по ценовым решениям :) Имелось ввиду дешевая система не всегда самая уродливая, а дорогая система не спасет от кривых рук :) У разных систем разные и минусы, и плюсы. Но больше всего все зависит от того, кто этой системой пользуется :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2009, 06:40 |
|
||
|
надёжность, транзакционность ERP
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
SokolNikто есть, есть одновременно несколько действующих версий одного и того же сервиса?В рамках одного предприятия (т.е. одной системы) - нет. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.11.2009, 06:43 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?all=1&fid=29&tid=1526585]: |
0ms |
get settings: |
8ms |
get forum list: |
12ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
157ms |
get topic data: |
11ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
86ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 10ms |
| total: | 296ms |

| 0 / 0 |

Извините, этот баннер — требование Роскомнадзора для исполнения 152 ФЗ.
«На сайте осуществляется обработка файлов cookie, необходимых для работы сайта, а также для анализа использования сайта и улучшения предоставляемых сервисов с использованием метрической программы Яндекс.Метрика. Продолжая использовать сайт, вы даёте согласие с использованием данных технологий».
... ля, ля, ля ...