popov19,
С одной строны, если в вашем отчете все правдиво без преукрашивания, то системка да, негодящаяся. Но что из этого?

С другой же стороны,
а) настолько незавуалированный пиар в конце коментов вчера. Ваша знакомая (не важно, бот это, реальный человек, пользующийся вашей системой) перестаралась. Не исключаю, что она действительно испытывает вау-эффект, но трижды повторить вам лично "Заметь! Я же не просила у тебя дописывать что-либо!" при том, что вы как бы в курсе этого и максимум одного раза было бы достаточно об этом упомянуть, - это перебор. Так что, даже если и не пиар, то получился таки грязноватый пиар. Сначала ржака по поводу плохого продукта, а потом рраз - прынц на белом коне.

б) как я понял, вы не предупредили разработчиков, что весь этот сыр-бор нужен вам для некоего мега-обзора. При этом вы прекрасно понимаете, что "подготовиться" и "провести консультацию" - это услуги, стоящие кому-то денег, а вам предоставляются бесплатно. Я думал, в цивилизованных странах участникам тестирования сообщают, что они участники и что за это они получат профит в виде попадания в статью.

Так что как бы, вы ни разу не потерпевший, а ваши возмущения по поводу "Не хорошо выносить сор, не красиво называть имена" как бы лукавы слишком. Сами же такие.

Вина презентовавших лишь в том, что их продукт не тянет (допустим, я то его не видел), а они презентуют до последнего. С вас за это денег не взяли. Презентацию вы заказали сами. Так что, с какого перепугу вам хочется матерится, как буд-то вам кто-то что-то должен. Не понравилось - досвидания. Но какие еще претензии?

Т.е. возмущения, послужившего причиной вашей записи в блоге, мне не понять. А так же почему вы не прокоментировали суть этого топика, тема которого вовсе не в том, "какой у нас хороший продукт, а нас послали". Нет. Ладно, запись вашу почитали - весьма интересное обсуждение, за это спасибо. Но по теме зачем вы втихаря заказли презентацию, а не озвучили реальные намерения почему не высказываетесь?

И кстати, где можно делать ставки на то, что ваша система будет по итогам статьи лучшей?

* "провести консультацию" = провести презентацию

Собственно можно почитать предыдущие серии в жунале
А потом их обсуждения

Например вот:
http://www.pcmag.ru/solutions/comments.php?ID=40193

В статье написано
" В ходе выполнения тестового сценария был отмечен ряд проблем. Прежде всего, модельную задачу сразу пришлось существенно упростить — оказалось, что NAV (как минимум в предложенной для рассмотрения конфигурации) не в состоянии обеспечить работу более чем одного «своего» юрлица в одной базе "

Один из консультантов NAV из Украины ответил, что это наглая ложь и эта возможность заложена изначально. Прокоментировал еще аналогичные ньюансы. Вовсе не отказывался от того, чего в системе действительно нет.

А потом представитель журнала ответили

" На самом деле здесь просто: редакция не претендует на абсолютную истину и с удовольствием примет и ваше мнение. Скажем, высказаные ниже соображения вполне можно оформить как "Личное мнение" для рубрики раздела "Инфраструктура", если вы готовы это сделать "

Типа "трындите, трындите, - вы нам не мешаете". Конкретных коментариев, как это они так лохонулись и не смогли ввести два юрлица - не последовало. Все просто и понятно.

Так что...

Ну или NAV предложили конфиг с залоченной на 1 юрлицо лицензией. Но и это не прокоментировали. Так что, кто виноват - не ясно.

popov19Вот такое, значит, этично?
Нет. Этично прервать презентацию и вежливо попросить пойти кому-нибудь другому лапшу повешать. Я все-таки подозреваю, что вы же не обезьяна, чтобы перенимать и повторять неэтичность. Ну разве что в целях кратковременно снизойти до уровня собеседника в случае необходимости самообороны или методического силового приема. Но повторюсь - кратковременно! А потом чинно поправляем галстук и идем за чашечкой кофе "горевать" об очередной несбывшейся надежде на нормальную ERP :-))

popov19Вот такое, значит, этично?
И вот по такому сценарию проходят почти все презентации ERP систем. Ну, скажите мне, что я не прав.[/quot]
Ничего удивительного. Продукт сложный, чтобы его написать качественно за наши местные бюджеты - нужно везение и управленческий талант (т.е. получится у не многих), а чтобы за большие деньги с толком, расстановкой и мозгами - нужны эти большие деньги. Запад не даст, а предложит свою ERP (для локализации и последующего партнерского распространения), а свои миллионеры тем более не дадут - им есть куда повыгоднее и менее рискованно вложиться. А между тем, есть руки, они чешутся и есть спрос - значит есть продукты. 10 кое-каких, 1 нормальный. Уже хорошо.


авторб) проблема в том, что к вам приезжают и впаривают вам, что все ок, все работает и полный зашибись. А как оно на самом деле, вы можете почитать. Т.е. это просто попытка обмануть клиента. Отсюда возмущение.
Ой да ладно, вся жизнь в бизнес-среде так проходит. Вас по телеку не пытаются надуть? В продуктовом не впаривают кучу фигни, которую надо фильтровать? И т.д. Если бы все это вас бесило так же - было бы очень тяжко.

Просто была нужда спустить пар. И именно эта презентация попала под руку в неподходящий (для них) момент.

авторКто вам сказал, что проведение презентации стоит денег? Это все делают бесплатно.

Вы не поняли. Стоит денег для них. Они несут расходы - зп менеджера, амортизация оборудования, транспорт. А часто еще и командировочные.

авторА если бы я предупредил, то большинство бы вообще не приехало, если бы знали, что продукт тестировать будет не лох, а человек, который может узнать, как оно там на самом деле работает.
Зато вам бы не пришлось нервничать!
Вот - сами же говорите, что это ваш выбор был. Так что, терпите. Типа вы заранее не знали, что дело - труба.

Да, мораль забыл (еще с предыдущего моего сообщения) - обосновывать неэтичность своего поведения неэтичным поведением собеседника (т.е. "он первый начал!") - это как известно не вариант. Их поступок - это их поступок. Ваш - это ваш. Оценки этих поступков друг от друга не должны зависеть.