MRP охаян огульно. Из статьи можно сделать вывод, что MRP предназначен только для планирования "под прогноз", а "под заказ" не используется. То ли автор не в курсе, что он может использоваться и под то, и под это, то ли пытается подогнать решение под заранее заготовленный ответ (как это часто делают не очень успешные студенты).

авторТак вот в основе MRP как раз и стоят планы. Они, как известно, никогда не сбываются.А разве в основе канбан не стоят планы? Скажу больше, канбан тоже может использоваться для планирования "под прогноз" и "под заказ". Однако, утверждать, что канбан защищает от непредсказуемых изменений рынка и внешней среды (какой вывод можно сделать из этой статьи) может только тот, кто совершенно не знаком с канбан.

Главным недостатком MRP назван как раз тот недостаток, который гораздо в большей степени присущ именно системе канбан. При неравномерности спроса свыше 15% канбан использовать не рекомендуется! Это не только мое собственное мнение, это утверждение практика Раймонда Луиса, который специализируется на сопряжении MRP и канбан. Если кому интересно, могу процитировать выдержку из его книги , но попозже - она у меня находится дома. В двух словах его рекомендации сводятся к тому, что при неравномерности спроса меньше 15% канбан-планирование использовать более выгодно, нежели MRP-планирование. А при превышении этой границы использование MRP более выгодно, чем канбан.

Основная фишка канбан - существенное уменьшение размера партий. Такое уменьшение да, приносит существенный экономический эффект, но только при условии, что не приводит к существенному увеличению рисков. А риски не возрастают существенно только в том случае, если как поставщики, так и клиенты тоже работают по системе канбан. Если же они намерены работать крупными партиями, а вы - мелкими, то риски оказываются весьма серьезными именно для того, кто применяет канбан. И рассказать и убедить кого-то в том, что ему выгоднее работать мелкими партиями - это далеко не всё. Одного желания работать мелкими партиями - мало. Нужно радикально переделать на этом предприятии всю систему планирования (то есть, внедрить канбан на предприятии своего бизнес-партнера), а это серьезный и весьма рискованный проект.

При реализации рисков, связанных с уменьшением размера партий, канбан вместо выигрыша приносит проигрыш. То есть, он может привести к затариванию некоторых участков, к перебоям работы конвейера - из-за того, что в нужный момент чего-то не оказалось на месте.

К слову, управлять размерами партий можно и в MRP. И при желании их уменьшить, это желание до какой-то степени осуществимо без изменения стратегии планирования.

В статье описан только двойной канбан-контейнер, хотя имеется еще масса других видов канбан-контейнеров. И каждый вид канбан-контейнера в системе канбан применяется в тех или иных условиях. Двойной канбан-контейнер, описанный автором, имеет свои границы применимости и совсем не является панацеей.

авторА что касается метлы, о которой я упоминал в названии, то она тоже вам пригодится. Этой метлой вы будете гнать очередных консультантов, которые предложат вам очередную суперсистему менеджмента производства.И это пишет консультант, предлагающий очередную суперсистему менеджмента производства... Самокритично. :)

iscrafmDWH откуда-то всплылоНадо полагать, AVA уже позиционируется как DWH... :)

Сергей.Планирование производства (запасов и т.д.) должно идти не от заказа а от продаж (во всех книжках по упралению запасами об этом сказано).Видимо, я читал какие-то другие книжки.
От продаж тоже можно работать, но только для очень узкого спектра бизнесов. В которых спрос практически не изменяется и гарантирован на очень-очень долгое время и когда производственный цикл составляет многие месяцы.

Если же начинать запуск в производство производить только после того, как получены за него деньги, то:
1) Вы лишитесь той части клиентов, которые не готовы работать по 100%-ной предоплате
2) Вы лишитесь еще одной части клиентов, которые не готовы ожидать время, равное длительности цикла производства. Ведь произвести что-то заранее далеко не просто, когда заранее неизвестно, что именно будет востребовано.

Представьте, что Вы производите номенклатуру в сотню тысяч наименований. А приобретается за месяц только порядка 300 наименований. Будете держать 100000-300=99700 наимнований на складе готовой продукции? Или начнете работать "под заказ" + "под прогноз"?

Наезд на маректологов в статье тоже, ПМСМ, огульный. Стратегический маркетинг как раз одной из своих компонентов содержит мониторинг внешней среды на предмет выявления факторов, которые могут повлиять на спрос, на доступность материалов и комплектующих, на другие аспекты и ограничения при ведении бизнеса. Именно технологии маркетинга позволяют своевременно свернуть производство устаревающей продукции и заменить ее на выпуск более современной продукции, или запланировать выпуск продукции в увеличенных объемах, оценить ожидания, провести SWOT-анализ...

Да, конечно, планирование и прогнозирование не дает 100%-ной уверенности в будущем. Но что предлагает автор? Отказаться от него? Сесть и зажмуриться? Или у него есть рецепт, как можно научиться со 100%-ной точностью предсказывать будущее?

ПМСМ, автор применяет технологии как раз того самого "одурманивающего" маркетинга. Заявлет о неких проблемах, создает у читателя ощущение того, что сейчас он предложит рецепт их решения, и вдруг начинает рассказывать о чем-то, что имеет к этим проблемам весьма отдаленное отношение. Но часть читателей при этом, возможно, уже повелась, предположив, что то, о чем сказано в заключительной части статьи, является решением тех самых проблем, которые озвучены в первой части статьи.

А мне вот любопытно, если на форуме присутствует кто-нибудь из AVA Systems, скажите пожалуйста, канцтовары для себя Вы приобретаете по системе канбан? :)

Если бы автор статьи был бы знаком с системой канбан, он знал бы, что одной из компонентов в формуле расчета размера канбан-партии является планируемый спрос . Мне бы хотелось знать, каким образом он предлагает рассчитывать размер канбан-партии без планирования и не используя данных о спросе.

bahrovПрограммист 1с,

Попова забанили 2 раза , тем самым показав, что не нужен он тут.
Он согласился и не читает больше :) Модератор: Попов был забанен мною кратковременно.
Однако, это никак не связано с различием взглядов модератора с его взглядами по обсуждаемым вопросам.
Бан получил и он, и некоторые его опоненты, и факт бана связан только с нарушеним правил .
Если он не будет нарушать правила, пожалуйста, пусть включается в обсуждение.

bahrovGarya
А мне вот любопытно, если на форуме присутствует кто-нибудь из AVA Systems, скажите пожалуйста, канцтовары для себя Вы приобретаете по системе канбан? :)

наверное вам трудно будет в это поверить....

но мы сами работаем в AVA ERP, у нас нет канц товаров, вся документация по проектам и разработки программы ведется в ней же. Все электронно.

Коробка бумаги, купленная года 2 назад еще на половину полна, тк счета клиентам мы отправляем в пдф. расход картриджа 1 в год. Расходы не большие, мы их не планируем и не квотируем , если надо купили и все.

Закупка канцтоваров и канбан не связаны ни как.Любопытно...
А счета-фактуры вы тоже отправляете в PDF в нарушение НК?
И двусторонние договора подписываете не на бумаге?
Как в PDF вы формируете подписи и печати на актах, накладных и счетах? Накладываете просто их изображение? А вы в курсе, что такой документ не имеет юридической силы?
Ваша бухгалтерия не занимается выверкой никаких данных, поэтому никогда не печатает длинные перечни выверяемой информации и не "крыжит" ее "галочками"?

bahrovGarya,
Бан лишает возможности защищаться. Когда посторонний человек читает форум спустя месяц выглядит это по другому. Как будто нечего сказать. Модератор: И что? Поэтому у того, кто защищается возникает право нарушать правила? Например, использовать нецензурные выражения?

Кстати, забанен он был только однократно, а не дважды (в том числе другими модераторами, имейте в виду, что модераторам доступен модераторский лог). И банил я его не на месяц, а только на три дня. См. колонку модератора . По факту забанен 05.10.10 09:38, разбанен 08.10.10 08:43.

И давайте уже на этом остановимся. Обсуждение политики модерирования в треде запрещено правилами (кстати, прочитайте их на всякий).

bahrovНе надо планировать, делайте то что нужно, вашим покупателям, не надо работать на склад.Звучит оптимистично. :)

Автор в своей статье рассказывал про два ящика, в которые сложены бамперы. Сколько именно бамперов должно изначально помещаться в каждый ящик? Или Вы полагаете, что ответ на этот вопрос не настолько существенен, чтобы его искать? А что будет, если рабочий использует все бамперы и из первого, и из второго ящика, а следующий ящик еще не привезли? "Ждите, заказ поставщику отправлен"...

bahrovОДИН ДЕНЬ

у нас люди зашорены , их научили чему-то в ВШЭ и они слушать ничего не хотят. Только когда носом тыкнуть , смотри вот эта реальность вот ПРОИЗВОДСТВО вот ОБОРОТ ,вот складик вот ПРИБЫЛЬ.Хотелось бы посмотреть на то, как насос размером с двухэтажный дом для АЭС будет изготовлен за один день... :)

Кстати, я не консультант. Я работаю в промышленном холдинге и представляю сторону заказчика. И в этом холдинге полтора десятка производственных предприятий. Так что кто там чего кому показывать должен... :)

А мне бы у автора статьи (либо его представителя) хотелось бы еще вот что спросить про ящики с бамперами. Если на производственной линии собирается 30 разных моделей автомобилей, у которых бамперы разные, тогда сколько всего ящиков должно стоять на участке прикручивания бамперов? 2*30=60? И такая ситуация не считается затариванием производственного участка?

Если же там всегда будут только 2 ящика, но в в разные моменты времени с разными бамперами, то куда вы денетесь от планирования?

P.S. Это я к тому, что автор статьи, судя по всему, имеет очень отдаленное представление о системе канбан. При этом у него хватает смелости писать скандальные статьи в желтую прессу (извините, но те СМИ, которые согласились такое опубликовать, иначе никак назвать не могу).

bahrovЗаключаете договор с поставщиком бамперов на условиях обязательной поставки в обязательный срок.И что? Значит поставщик у себя на складе должен держать огромный запас уже заранее изготовленных бамперов на тот случай, что вдруг на них придет заказ, который нужно удовлетворить сию же секунду? С какого перепугу он, поставщик, на такие условия согласится?

А теперь представьте, что бамперы изготавливаются в другом городе, доставка осуществляется по ж/д самое быстрое в течение двух недель. И что, поставщик должен обучиться технологии телепортации?

bahrovЭто фантазия!Это не фантазия, а реальность с одного из наших заводов. Есть станок с ЧПУ, в котором содержатся программы обработки около 30 видов деталей разного вида из разных же заготовок. Сколько ящиков должно стоять на этом участке? Или Вы предлагаете заменить этот универсальный станок на 30 узкопрофильных?

bahrov, Вы, кажется, так и не поняли одну вещь. Автомобильное производство - это серийное производство, которое позволяет иметь отдельный конвеер под отдельный вид продукции. При этом количество видов продукции, которое сходит с конвеера одного завода исчисляется единицами или десятками.

На наших же заводах, как я уже Вам говорил, видов номенклатуры - сотни тысяч. Запускать под каждый из них отдельный конвейер - глупая затея. Тем более, что 99% этих конвееров будет постоянно простаивать, потому что из всей этой номенклатуры в оперативные горизонты планирования попадает лишь мизерная часть.

Гсп.Попов, судя по всему, начитался про производство автомобилей, и почему-то решил, что все производства во всем мире - такие же или могут быть такими же как Тойота. Представьте, что вы автоматизируете ателье пошива одежды под заказ. И попробуйте там поставить "ящики с заготовками".

P.S. Я прям как представил ателье, заставленное ящиками, так перестал нуждаться в очередной порции просмотра юмористических передач... :)

bahrovGarya,
Вы привели мне пример про бампера , я вам отвечаю про бампера.
Что конвейер с разными машинами есть только у вас в голове, и у банротов.
Это чтобы всем было понятно, наглядный пример.

Мы не моем рассуждать о вашем производстве трезво тк я его не знаю, а вы не видите за деревьями леса. Ну и конечно отстаиваете вашу модель тк она ваша.Если говорить о производстве автомобилей, то в нем тоже есть множество мест, в которых могут прикрутить такую или сякую модификацию той или иной части. Поставить колеса 17" или 16", радиолу с MP3-плейром или без. Движок такой-то или сякой-то. КПП или АКП... В канбан используются специальные приемы контроля движения канбан-карточек для того, чтобы совместить на конвейере нужные детали со своей модификацией автомобиля. Выпуск модификаций заранее ПЛАНИРУЕТСЯ (составляется график с зонами в ремени, в которых на выходе конвеера должны сходить те или иные модификации) и расписывается схема подачи канбан-партий соответствующих деталей на соответствующие участки. Я долго и упорно изучал канбан по множеству различных источников, в отличие от Попова, которого Вы защищаете.

И я говорю не про модель, а про то, что в статье написана просто откровенная чушь, из которой ясно, что ее автор не удосужился предварительно изучить материал, но зато удосужился судить с величайшим апломбом о глобальных вещах.

Для начала я бы советовал автору прочитать книжку, ссылку на которую я привел выше. Там детально расписаны различные виды канбан-контейнеров, приведены формулы расчета канбан-партий, детально с временными диаграммами разобраны примеры. А в самом начале книжки производится сравнение MRP и канбан-планирования. Так вот, прежде чем высказывать собственное мнение, было бы неплохо сначала ознакомиться с мнением людей, которые внедрили канбан и произвели стыковку канбан с MRP на десятках крупнейших предприятиях мира.

bahrov10 лет уже изучаем, на основе опыта написано.И что, Вы можете противопоставить собственный опыт опыту Раймонда Луиса, который внедрил канбан на десятках крупнейших предприятиях мира и произвел стыковку на них MRP с канбан (то есть, выполнил наиболее сложную практическая часть при внедрении)?

bahrovМы не внедряем канбан, он там работает и до нас отлично.Понятно. А Раймонд Луис его именно внедрял . То есть, заставлял работать там, где его прежде не было. И Раймонд Луис (а не я, я-то букашка, вообще не в счет) не согласен с автором обсуждаемой статьи, заявляя, что канбан не должен применяться на производствах с неравномерностью спроса свыше 15%. Что Вы на это скажете? Что Раймонд Луис не прав?