Программист 1сА так... очередная глупость очередного пыжущегося консультанта... Уж умолчу что автор не знает что у 1с нет ни одной епр конфигурации, а автор собирается рассматривать несколько... (Упп напомню является фактически единственной которая может претендовать (но она не позиционируется))


Ну во-первых, 1С таки позиционирует себя на рынке erp и даже проводит семинары на эту тему. Утверждается, что необходимый функционал клиент может получить, скрестив ужа с ежом УПП с мини-зоопарком из других конф (1С:Машиностроение).
Во-вторых, есть конфы от ИТРП, которые позиционируются как erp.

LSVСкажите, а САП/АХ/НАВ и пр. на просторах СНГ имеют хоть одну внедренную true-ERP конфигурацию ?
ЗЫ: ERP это миф, слоган, условность, конь в вакууме.
Высосан из пальца внедренцаме.

Есть такие внедрения. Но ооочень дорогие. Насчет продуктов MBS не скажу (это к mazzy), а вот реально работающий в режиме ерп SAP видел.

Блин, только что была телеконференция.
Можете скачать видео

http://files.mail.ru/PWP781

А то, что должность Нестерова - Директор 1C по ERP-решениям, ни о чем не говорит?

iscrafmLSVЗЫ: ERP это миф, слоган , условность , конь в вакууме .

100%

Подписуюсь. Но многие творцы даже коня в вакууме изобразить не могут.

Статья если не заказная, то "со смещенным центром тяжести".
Пример неудачен. Сразу возникает ряд вопросов:

1. Приведена комбинация проектной и позаказной моделей. Подобное характерно для крупных системных интеграторов и оптовиков, в СМБ не видел ни разу.
2. Но даже если так - где бюджет, план-графики, спецификации поставок проекта? Или проектный учет тут задействован "для галочки"?
3. Почему, выполняя закупку, мы стыдливо забываем о функции казначейства? (заявки на оплату, бюджетирование, включение в реестр платежей, изменение статусов заявок на закупку)?
4. Менеджер по закупкам формирует распоряжение на прием всего закупаемого товара на склад № 2, чтобы кладовщик этого склада знал, что именно и когда ожидается. Затем все это нужно перевезти на склад № 1. Шедевр. Бизнес по-русски. И после этого мы удивляемся, что западные ERP "не налазят"?

Оценка 3+.

Зачем приходовать на один склад, чтобы затем отвезти на другой?
Если же это зона приемки (контроля), а второй склад - отгрузочный, то неплохо бы отразить это в задании.
Иначе нелепица получается, бензин зря переводим.

А давайте попробуем переложить контрольный пример на 1С:УПП.
Не дожидаясь мнения AVA SYSTEMS на этот счет.

AVA

1.1. Создание двух юридических лиц поставщика, выставление номеров счетов-фактур по каждой.
[/quote]
Не проблема. В УПП можно вести учет по нескольким юридическим лицам в одной базе.
AVA
1.2. Создание клиента, имеющего два юридических лица.

В карточке контрагента есть флажок "Входит в холдинг" и возможность указания клиента для юр.лица.

AVA
2. Создание заказов (действия по п. 2 должны происходить в рамках одного проекта).

С этим заданием вроде справились, но заказы по проектам не делятся.
Выкручиваемся, используя реквизит "Основной проект" в договоре с покупателем.
Резервирование производится отдельным документом.
В первичных документах поступления товаров, реализации, движения ДДС поле "Проект" есть.

AVA
2.3. «Отмашка» состоит из корпуса и фонаря. Их на складе нет, поэтому отправляем задание на закупку.

Внутренний заказ. Вообще-то, в ERP-системах обычно заводят спецификации на "отмашку" и план закупок комплектующих получается автоматчески при анализе плана производства, но авторы решили с разузлованием не баловаться. Ладно.

AVA
2.4. Выставляем счет клиенту. Или сначала выставляем счет, а затем резервируем уже по счету (в зависимости от подхода, принятого в системе).

Не проблема. Выставили.

AVA
2.5. Позиция «Навигатор» требует монтажа — будем монтировать его силами независимой организации.

Пока неясно, что должно быть отражено при этом в учетной системе. Если автор уточнит - попробуем организовать.

AVA
3.1. Закупщик видит все, что нужно приобрести (четыре навигатора, четыре корпуса, четыре фонаря), и формирует два заказа поставщикам: «навигатор» и «корпус» в заданном количестве — одному, «фонарь» — другому.

Формируем план закупок, затем заказы поставщикам.

AVA
3.2. В ответ на каждый заказ поставщики присылают счета, мы оплачиваем их не полностью (оставшуюся часть оплатим после получения). При этом поставщик навигаторов оформляет их одной товарной накладной (или так, как это принято в конкретной системе), а корпуса — другой накладной (при этом оба наименования пришли в одном заказе поставщику).

И с этим проблем нет.

AVA
3.3. При оформлении обязателен учет ГТД.

Ну еще бы 1С не умела с ГТД работать!

AVA
3.4. Затраты на доставку и таможенное оформление всех поставляемых товаров включаем в себестоимость.

Да, пожалуйста. Документ "Поступление доп. расходов".

AVA
3.5. Услуги доставки предоставляет сторонний логистический оператор, покупаем у него эти услуги для нашего юрлица № 2. Услуги таможенного оформления оказывает другая компания, таможенный брокер. Оплачиваем оба счета на доставку и таможню, при этом требуется контролировать задолженность контрагентов (т. е. помимо оплаты фиксировать и факт оказания услуг).

Вроде нормально все оформляется.

AVA
3.6. Фонарь покупаем в России, он российского производства.


Угу.

AVA
4.1. Менеджер по закупкам формирует распоряжение на прием всего закупаемого товара на склад № 2, чтобы кладовщик этого склада знал, что именно и когда ожидается. Затем все это нужно перевезти на склад № 1.

Кладовщик может анализировать отчеты по заказам поставщикам (там есть дата прихода и склад назначения). Можно также применить ордерную схему.

AVA
4.3. Формируем распоряжение на отгрузку товара клиенту по обоим счетам (или заказам, в зависимости от принятых в системе практик).
4.4. Кладовщик соответствующего склада видит распоряжение и отгружает товар.
4.5. Получаем счета-фактуры и формы «торг-12» по обеим отгрузкам.


В 1С придется использовать ордерную схему. Сначала РТиУ, затем расходный ордер со склада. Счета-фактуры и ТОРГ-12 делаются по документу реализации.

AVA
4.6. Заказываем монтажные работы на стороне, получаем счет от контрагента, оплачиваем его, принимаем работу.
4.7. Клиент оплачивает остаток.

Не проблема.

AVA
5.1. Отчет «Прибыли и убытки» (или аналог, имеющийся в системе): интересует возможность их получения в отношении проекта. Обращаем также внимание на возможность детализации показателей отчета в таких разрезах, как «клиент», «документ», «статья расходов», «группа товаров», «менеджер».

Здесь придется пользоваться отчетом "Валовая прибыль". Все измерения есть (кроме "статья расходов"). Здесь нас подстерегает единственная серьезная проблема в данном тесте. Стандартный отчет "Валовая прибыль" не покажет нам услуги на монтаж (в рамках проекта), если они относились не на счет запасов, а на счет расходов (например 44).
Если использовать только стандартный функционал, то я бы выкручивался так:
настроил бы интересующую форму отчета о прибылях и убытках по проекту в модуле бюджетирования, настроил бы источники данных (откуда что брать) и анализировал бы факт через этот модуль. Но подобная настройка требует услуг консультанта.

AVA
5.2. Отчет «Движение денежных средств» (или аналог, имеющийся в системе): интересует возможность получения отчета в разрезе проекта. Также интересна возможность детализации показателей отчета в таких разрезах, как «клиент», «документ», «статья расходов», «менеджер».

Да, пожалуйста. "Анализ движения денежных средств".

AVA
5.3. Отчет «Баланс предприятия» (или аналог).
5.4. Отчеты, отражающие дебиторскую и кредитную отчетность, запасы, остатки денег на счетах.


Есть.

Итог. Поставленная задача решается в 1С:УПП. Единственны обнаруженным недостатком является отсутствие нормальной формы P&L по проекту (можно заказать как доп.отчет; вносить изменения в программу при этом не нужно).
С нетерпением жду статьи от автора.