Сисой,
Многие из нас иногда общаются с представителями Минфина. И я тоже. :)

И с высказанной точкой зрения я как бы знаком, причем весьма, так сказать, близко. Мне также известно, что фискальные органы сильно особо не цепляются к таким вещам. Однако, если подходить к вопросу с чисто формальной стороны, то получается вот такая "картина маслом", которую я описал в сообщении.

Если Минфин считает, что... (брр.. даже не знаю, как это произнести по-русски)... "аналитический учет на счетах бухгалтерского учета должен вестись не обязательно на счетах бухгалтерского учета" :), то, наверное, об этом черным по белому следовало написать в инструкциях Минфина, а не делать так, чтобы представители Минфина по углам шушукались об одном, а в инструкциях писали бы о другом, верно?

В инструкции Минфина же черным по белому написано "Аналитический учет по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" ведется..." и еще написано "На основе Плана счетов бухгалтерского учета и настоящей Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов , необходимых для ведения бухгалтерского учета."

Как лично я воспринимаю всю эту катавасию? Инструкция не предписывает хранить аналитическую информацию в одном месте или в одной системе. Если один аналитический разрез, учет в разрезе которого обязателен, ведется в одной системе, а другой в другой, то это не нарушает требований инструкции. Однако, привязка аналитической информации к бухгалтерскому счету (или субсчету) является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ . Если однозначной такой привязки нет, значит требование инструкции не выполнено. Если увидеть данные бухгалтерского счета в указанном аналитическом разрезе невозможно, значит требование инструкции не выполнено.

СисойИ в Бухгалтерии 2.0 количество регистров сведено к минимумуму, документы задолженности и партии перенесены в субконто, отчетность (в т.ч. НДС) собирается с проводок, а не с регистров.Отрадно слышать. А какое количество субконто можно привязать к счету и можно ли привязать один справочник на разные аналитические уровни?

3 аналитических разреза - мало. В "родительской" ветке (форума 1С) приводился пример с ведением учета взаиморасчетов по продажам через комиссионеров. Смотрите, сколько требуется аналитических разрезов:
1) Покупатель (Справочник "Контрагенты")
2) Договор с покупателем (Справочник "Договоры")
3) Комиссионер (Справочник "Контрагенты")
4) Договор с комиссионером (Справочник "Договоры")
5) Параметры задолженности (ссылка на документ, образовавший задолженность, а так же вид задолженности дт/кт, дата образования, ожидаемая дата погашения, вид/ставка обложения НДС)

Кто-то наверняка скажет "нафига это нужно?", а я напомню, что НДС с авансовых платежей, поступающих от клиентов, даже если они поступают к комиссионеру, должен начислять комитент. :)
А потом еще и умело гасить суммы авансов и восстанавливать НДС с авансов.

Злой БобрПо факту 3 субконто более чем достаточно.Я привел конкретный пример, для которого 5 - минимум. Вы говорите 3 - более чем достаточно. Может быть, Вы знаете какой-то секрет и им поделитесь? Как можно вести учет взаиморасчетов с покупателями по продажам через комиссоионеров, используя только 3 субконто?

Программист 1сКонкретный или ОЧЕНЬ маловероятный?Почему маловероятный? Всё, о чем я на этом ресурсе рассказываю - это не мои буйные фантазии. Это реальные задачи из моей практики... :)

Если вдруг кто не понял...
Есть масса агентских договоров и договоров с комиссионерами, в соответствии с которым они имеют право от нашего имени заключать договоры на поставку оборудования. Они заключают эти договоры на условиях частичной предоплаты. Деньги, которые поступают по этим договорам, состоят из потока предоплат и потока постоплат уже по факту поставки оборудования. На полученные авансовые платежи (то бишь, предоплаты) комитент (то есть, мы, а не комиссионер) должны начислить НДС в соответствии с законодательством РФ. Для чего необходимо иметь детальную информацию не только об операциях комитент-комиссионер, но и о комиссионер-покупатель (по поступающим оплатам) и комитент-покупатель (по производимым прямым отгрузкам по агентским договорам).

Я что, про какую-то экзотику рассказываю? Никто не работает с комиссионерами и не заключает агентских договоров (договоров представительства)?

Если кто-то умудряется не начислять НДС на авансы и каким-то образом урегулирует проблемы с ГНИ (например, с помощью шоколадок в банковской упаковке), тогда может быть... Но это что, правильный и самый универсальный способ?

Если есть какой-то другой способ кроме как ведения учета в 5 аналитических разрезах, то просвятите пожалуйста, какой именно.

FinSoftДоговора однозначно определяют покупателя и комиссионера. Нельзя в Вашем примере обойтись без 1 и 3 уровня?Договор с покупателем заключается комиссионером, по сути комитент в этом процессе не участвует. Договор с комиссионером - это совсем другой договор, который заключается между комитентом и комиссионером.
Может быть множество разных договоров с одним и тем же комиссионером (под оборудование разного вида, например), заключенные в разное время. С одним и тем же покупателем может взаимодействовать несколько комиссионеров, у каждого своя система нумерации договоров с покупателем. Не следует ведь забывать, что комиссионер работает не только с нами, но и с другими комитентами, и по одному договору с покупателем может поставлять оборудование разных комитентов. В общем, способов всё как-то упростить я не вижу. 5 аналитик - это, ПМСМ, минимум.

На самом деле это далеко не единственный случай, когда требуется вести по счету много аналитических разрезов. Вот, например, товар (счет 41) требуется вести в следующих аналитических разрезах:
1. Место хранения (склад свой или при ответственном хранении чужой)
2. Товарная группа
3. Номенклатура товара
4. Вид деятельности (облагаемый НДС, не облагаемый НДС, под экспортную реализацию и т.д.)
5. Компоненты себестоимости (цена постащика, транспортные расходы, таможенные расходы и т.д.)
6. Поставщик (используется, в частности, для учета ВГО)
7. Приходная партия

Попробуйте сократить до 3-х... :)
Я понимаю, что "поставщик" может быть атрибутом "приходной партии". Но если вы хотите отфильтровать обороты только по тем поставщикам, которые являются аффилированными лицами (входят в группу компаний холдинга) для расчета ВГО, придется ваять какой-то там отчет или мудрить другим способом. Если есть аналитический разрез, работать в 100 раз удобнее. Захотели сгруппировать все партии по поставщикам - одно легкое движение мышкой и бац - готово - всё уже на экране. Хочешь, фильтруй, хочешь - сортируй... Самое главное - можно именно ГРУППИРОВАТЬ информацию. То есть, видеть одного поставщика ровно один раз с итоговыми данными по этому поставщику, а не массив приходных партий, в котором каждый поставщик фигурирует 200 раз.

Отвечаю на пост из родительской ветки на форуме 1С...
FinSoftGarya пропущено...
:)
Я рассказываю не про то, как самого себя обмануть, а про то, как не обмануться... :)
Те вещи, о которых я говорю, я не высосал из пальца. В 1С в бухгалтерский баланс дебиторка и кредиторка у нас попадает не с бухгалтерского счета... Повторяю: в бухгалтерский баланс дебиторка и кредиторка у нас попадает не с бухгалтерского счета . А с "регистров". Потому что требуется выполнять требования РСБУ и МСФО (одних РСБУ на самом деле вполне достаточно). К нам приходят аудиторы, как МСФО-шные, так и РСБУ-шные и недоуменно спрашивают: "А почему сальдо по счетам взаиморасчетов в оборотно-сальдовой ведомости не сходится суммой, указанной в бухгалтерском балансе?". Мы им начинаем рассказывать про то, что в 1С аналитический учет ведется не на бухгалтерских счетах а "там, за облаками", они делают круглые глаза, морщат лоб, пытаются понять, что с чем и каким образом им нужно сверять, чтобы убедиться, что цифры в балансе и в прочей отчетности верные... . И эта история повторяется каждый раз, когда приходят аудиторы. В ИНФИНе мы показываем оборотно-сальдовый баланс, в котором сальдо по каждому счету/субсчету уже развернуто до нужного уровня. Они складывают цифирьки на калькуляторе, убеждаются, что в бухгалтерском балансе цифры им соответствуют, и на этом вопрос сразу закрывается.
Я бы тоже сделал круглые глаза - как баланс может не совпадать с итогами аналитического учета? И дело тут, скорее всего, в том, что делаются исправления задним числом и последующие документы не перепроводятся. Это самый больной вопрос в 1с, и его уже где только не обсуждали. Но "бить" за это нужно асушников, раз выбрали такой продукт, соблюдайте технологию работы с ним.Конечно же, бить нужно АСУшников из 1С, которые придумали, что аналитический учет в разрезе счетов на счете 60 и 62 в 1С:УПП ведется не на бухгалтерском счете, а в 1С-регистре. Из-за чего сальдо по счетам 60 и 62, развернутое до счета, платежки, формирующей задолженность, накладной, формирующей задолженность, в оборотно-сальдовой ведомости по этому счету увидеть невозможно. FinSoft, возможно, Вы не очень внимательно прочитали вот эти цитаты из инструкции к плану счетов бухгалтерского учета, прочитайте еще раз внимательно выделенные места:
инструкцияАналитический учет по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" ведется по каждому предъявленному счету , а расчетов в порядке плановых платежей - по каждому поставщику и подрядчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения необходимых данных по: поставщикам по акцептованным и другим расчетным документам , срок оплаты которых не наступил; поставщикам по не оплаченным в срок расчетным документам ; поставщикам по неотфактурованным поставкам; авансам выданным ; поставщикам по выданным векселям, срок оплаты которых не наступил; поставщикам по просроченным оплатой векселям; поставщикам по полученному коммерческому кредиту и др.
...
Аналитический учет по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" ведется по каждому предъявленному покупателям (заказчикам) счету , а при расчетах плановыми платежами - по каждому покупателю и заказчику. При этом построение аналитического учета должно обеспечивать возможность получения необходимых данных по: покупателям и заказчикам по расчетным документам , срок оплаты которых не наступил; покупателям и заказчикам по не оплаченным в срок расчетным документам ; авансам полученным ; векселям, срок поступления денежных средств по которым не наступил; векселям, дисконтированным (учтенным) в банках; векселям, по которым денежные средства не поступили в срок.
Нет там никаких проблем, связанных с проводками задним числом или перепроведением. Единственная проблема в том, что требуемый в бухгалтерском учете аналитический учет по счетам 60 и 62 ведется не на самих счетах 60 и 62, а "там за облаками". Сальдо, развернутое до аналитических разрезов 4-го и 5-го уровня (счетов и документов, формирующих задолженность) в 1С:УПП на бухгалтерском счете просто нет. То есть ОТСУТСТВУЕТ . Потому что отсутствуют 4-е и 5-е субконто. А в ИНФИНе у нас есть еще один аналитический уровень - в разрезе спецификаций.

FinSoftНасколько я понимаю, Вы не разработчик программного обеспечения, а продвинутый пользователь (аналитик и т.п.)?Я отвечаю за оперативную кастомизацию и сопровождение бизнес-приложений (заместитель директора ДИТ).

FinSoftНаверно, надо сказать, что вид хранения информации в базе данных и вид ее представления в отчетах вещи совершенно разные. Чтобы отбирать, сортировать и группировать информацию, совсем не нужно дублировать ссылки в дополнительном аналитическом признаке у счета. Кажется, Сисой в этой или соседней ветке привел пример со свойствами в 1с. Цена вопроса в том, дали ли разработчики возможность в стандартных отчетах обрабатывать информацию в разрезе косвенных атрибутов объектов аналитического учета или нет.При чем тут "отчеты"? Если Вы считаете, что всю информацию можно получать в каких-то там "отчетах" по массивам реляционных данных, то зачем вам вообще бухгалтерские счета? Собственно аналитический учет на счетах бухгалтерского учета для того и ведется, чтобы глядя на его содержимое, можно было получить ответы на люьые вопросы, не клепая никаких специальных "отчетов". Если российское законодательство содержит требования, что учет по разным видам деятельности (облагаемым и не облагаемым НДС) должен вестись обособленно, значит это требование должно быть выполнено. И в каждой проводке, которая может иметь отношение к разным видам деятельности, необходимо зафикисровать, о каком именно виде деятельности в данном конкретном случае идет речь. Можно, конечно, попытаться расплодить субсчета отдельно под товар, учитываемый в облагаемой НДС деятельности, отдельно в необлагаемой, отдельно по ставке 0% (экспорту), отдельно по прямым транзитным поставкам, в которых товар физически к нам не попадает, но должен быть отражен на счете 41... Только сколько же субсчетов придется наплодить?

Далее, аудиторы МСФО требуют в раскрытии информации указывать долю собственно стоимости товара (по цене поставщика) и отдельно накладных расходов - транспортных, по растаможке и т.д., включенных в цену товара. Причем, эта доля должна определяться по корреспонденциям со счетом 90.2, которые могут происходить существенно позже фаз формирования себестоимости, и включать цепочки корреспонденций 60 -> 41 -> 45 -> 90. Если мы не ведем учет в разрезе составных компонент себестоимости товара, то где мы его потом возьмем? Из "регистров"? Из "отчетов", которые еще нужно сваять? Зачем всё это, если достаточно просто добавить еще один аналитический разрез непосредственно на счет 41 и 45, и мы автоматом получаем возможность получения соответствующим образом сгруппированной информации по корреспонденциям Д90 К41 и Д90 К45 в разрезах компонент себестоимости. Причем, увидеть их можно с помощью стандартных бухгалтерских просмотров, универсальных для всех счетов и распечатать в с помощью универсальных отчетов.

FinSoftGaryaОтвечаю на пост из родительской ветки на форуме 1С...
Нет там никаких проблем, связанных с проводками задним числом или перепроведением. Единственная проблема в том, что требуемый в бухгалтерском учете аналитический учет по счетам 60 и 62 ведется не на самих счетах 60 и 62, а "там за облаками". Сальдо, развернутое до аналитических разрезов 4-го и 5-го уровня (счетов и документов, формирующих задолженность) в 1С:УПП на бухгалтерском счете просто нет. То есть ОТСУТСТВУЕТ . Потому что отсутствуют 4-е и 5-е субконто. А в ИНФИНе у нас есть еще один аналитический уровень - в разрезе спецификаций.
Тогда могу предположить только то, что кто-то из пользователей вводил информацию напрямую проводками, а не через предусмотренные для этих целей документы. Иначе обороты и остатки по счету обязаны равняться итоговым значениям по регистру - они считаются в одной транзакции на основании одних и тех-же данных.FinSoft, когда сальдо по активно-пасивному счету взаиморасчетов берется в синтетике, свернутое, то получается одно-единственное число сразу по всем контрагентам. Когда сальдо разворачивается в разрезе контрагентов, то получается массив дебетовых и кредитовых остатков в разрезе контрагентов, а в целом по синтетическому счету возникает не одно сальдо, а два - дебитовое (которое является суммой всех дебитовых в разрезе контрагентов) и кредитовое (которое является суммой всех кредитовых в разрезе контрагентов).
Если сальдо развернуть не в разрезе контрагентов, а в разрезе договоров, то развернутое сальдо уже может оказаться другим (две итоговые суммы дебитовых и кредитовых остатков), потому что по одному договору мы должны контрагенту, а по другому он должен нам.
Если сальдо продолжать разворачивать дальше, то оно опять будет изменяться, потому по одному и тому же договору имеются авансовые платежи, которые еще не погашены отгрузками и имеются отгрузки, которые не погашены платежами. Только этого субконто на счете нет, поэтому увидеть именно на счете сальдо, развернутое до отгрузок и оплат в 1С не получается. Его можно получить только с регистра.
На активно-пасивном счете сальдо получается разным в зависимости от аналитического уровня его разворота совсем не потому, что кто-то допустил какие-то ошибки, а в силу законов математики.

Многие пользователи 1С подставляют в бухгалетрский баланс сальдо активно-пасивных счетов, развернутое только до договора. Но это методолгически неправильно (выдержку из инструкции я уже процитировал) - оно должно разворачиваться до документов, образовавших задолженность. Кроме того, если мы свернем сальдо до уровня договора, у нас разойдется бухгалтерский баланс с данными отчетности по МСФО - а это совсем не пустяковая проблема. Потому что аудиторы МСФО требуют, чтобы дебиторка и кредиторка в раскрытии информации по МСФО была детализирована до документа, образовавшего задолженность и чтобы итоговые данные сходились с данными в бухгалтерском балансе.

Ну и наконец, FinSoft, если трех субконто достаточно для ведения всего учета на счетах, то зачем 1С тогда использует регистры? Попробуйте сделать так, чтобы весь учет велся только на счетах с тремя субконто без каких-либо регистров, и вы убедитесь, что этого сделать невозможно. В DOS-версии ИНФИН количество анадитических разрезов было 5, и никаких регистров. И пяти мне уже иногда не хватало - приходилось выкручиваться. В Win-версии их 7. Теперь хватает для учета всего и вся. И ни одного "регистра" !

GaryaНа активно-пасивном счете сальдо получается разным в зависимости от аналитического уровня его разворота совсем не потому, что кто-то допустил какие-то ошибки, а в силу законов математики.Поясню на конкретном примере.

Синтетическое сальдо взаимоарсчетов = 0.

Разворачиваем его до уровня контрагентов и видим, что оно сложилось из дебеторской задолженности 1000 руб по Контрагенту1 и кредиторской 1000 руб по Контрагенту2. Если в баланс подставить данные с этого уровня разворота сальдо, то мы 1000 рублей поставим в актив и 1000 рублей в пасив.

Разворачивая сальдо дальше до уровня договоров, мы увидим, что 1000 руб дебиторской задолженности по Контрагенту1 сложились из 5000 руб дебиторской задолженности по договору1 и и 4000 руб кредиторской по договору2. А кредиторская задолженность по Контрагенту2 в сумме 1000 руб сложилась из 2000 дебиторской задолженности по договору 3 и 3000 кредиторской задолженности по договору4. Если подставлять в баланс сальдо с этого уровня разворота сальдо, то мы получим 5000+2000 = 7000 рублей дебиторской задолженности и 4000+3000=7000 кредиторской задолженности. Если в баланс сальдо подставлять с этого уровня развоорота, то в актив пойдет 7000 руб и в пасив 7000 руб.

А если вы развернете сальдо до платежных документов, которыми оплачивались авансовые платежи и отгрузок, то увидите множество отгрузок, не закрытых оплатами и оплат, не закрытых отгрузками - внутри каждого из этих договоров. И с этого уровня разворота сальдо в актив может потребоватьс поставить 1'000'000 рублей, и в пасив 1'000'000 рублей.

А ошибок никто не совершал. Просто сальдо (дебитовое и кредитовое) в сумме 0, 1000, 7000 и 1'000'000 рублей на одном и том же счете получается в зависимости от аналитического уровня его разворота.

1С:УПП на бухгалтерском счете взаиморасчетов невозможно увидеть сальдо, развернутое до документов, формирующих задолженность. Потому что на счете нет такого субконто.

The Dim!А для чего тянуть все даннные по всем аналитикам в один "отчет", ведь для повседневной работы не требуется такой детализации, верно?Верно. Если универсальные средства просмотра данных и компоновки стандартных отчетов "на лету" позволяют группировать информацию в каждом случае только в интересующих аналитических разрезах, то можно получать отчеты без избыточной детализации. Самое главное, чтобы когда понадобится информация детальная, ее тоже можно было получить.

The Dim!Как говорилось в родительском топике, зачастую, бухгалтера не обладают такой квалификацией чтоб использовать эту информацию. Хотя... может это зависит и от требований учетной системы...Ну, если бухгалтер не обладает бухгалтерской квалификацией, значит это как бы и не бухгалтер вовсе, а, например, "оператор". :)
Если требуется разбить ввод информации на фазы с постепенной ее детализацией, то ничто не мешает это сделать. Но, самое главное, если информация должна отражаться в бухгалтерском учете , значит, ПМСМ, она должна быть на бухгалтерских счетах и быть доступной для обработки бухгалтерскими методами бухгалтером .

The Dim!Пусто будет два-три-четыре.... узких отчета и один-два аналитических ответов, которые показывают детализацию до документа или до чего угодно. Но с этим отчетом должен рабоать человек, который понимает что за цифры перед ним откуда они взялись и как исправить ту или иную ситуацию.Как можно исправить ситуацию, что в оборотно-сальдовой ведомости по счетам взаиморасчетов не видно сальдо, развернутое до документов, образующих задолженность? Чем вообще может быть оправдана подобная ситуация? Какой выигрыш получен за счет того, что сальдо до требуемого в бухгалтерском учете уровня разворота не может быть получено в оборотно-сальдовой ведомости по счету? По-моему, одни только неудобства и проигрыши.

В моей практике была такая ситуация. Бухгалтер на участке "банк" должен вводить информцию оперативно (день-в-день), однако, у него отсутствовала вся информация обо всех нюансах договоров. Кроме того, да, были проблемы и со степенью квалификации. Но скорость заколачивания у него была просто потрясающая. Поэтому ему предоставили возможность вводить данные не в детализированном виде на промежуточный субсчет. А затем каждый бухгелтер по своему участку "растаскивал" эти данные уже по субсчетам с более высокой детализацией учета, контролируя все необходимые нюансы, например, какие отгрузки закрываются какими оплатами, в разрезе каких спецификаций к договору, сданным в бухгалтерию.

The Dim!Далее... есть требевание, котрое говорит, чтоо нужно взаиморасчеты вести в разрезе документов. Хорошо. Но ведь есть ещё не регламентированные разрезу учетов: проекты, ответственные менеджеры, направления деятельности и же логистические... и следуя утверждению что "вся возможная детализация должна быть на счете" не загоняем ли мы себя в тупик тем самым?Есть требования законодательства РФ к бухгалтерскому учету . Если некая сситема автоматизации бухгалтерского учета не способна их выполнить, или выполняет их "левой ногой через правое ухо", значит она как бы не очень хорошая. Проектный менеджмент должен учитываться в системе автоматизации бухгалтерского учета только как минимум в части требований по его бухгалтерском учету .
Если учетна система позволяет получать доступ к данным и манипулировать ими унифицированными и стандартными способами так же и за пределами бухгалтерского учета, то что в этом плохого? По-моему, унификация и стандартизация - это завсегда хорошо. Зачем плодить способы работы с информацией без необходимости? Или, проще, зачем без необходимости плодить сущности?

The Dim!Как вы сами говорили, а нужно ди видеть что часть листа стали осталась не тронутой(?)... - из родительского топика. А если нужно, то зачем вести - на данном конкретно примере - развернутый учет НЗП на 20м счете?
Для бухучета это не нужно. А вот для э... ну скажем так "оперативного учета материала в производстве(НЗП)" это нужно, чтобы знать реальное состояние дел на сегодня, а не проводить для этого каждый раз "инвентаризацию".Да наздоровия. Если система позволяет вести учет в нескольких количествах (ИНФИН - в двух разных параллельно) и в нескольких видах измерения, то можно для разных целей вести учет разными способами. Только давайте не будем сводить всё к тому, что учетная система в конечном итоге должна решать абсолютно все задачи и отвечать на все вопросы (например, вопрос в стиле, "достаточной ли закалки этот лист стали и как в этом можно убедиться?"). Существует трудоемкость по вводу и формированию данных, и она должна быть экономически целесообразна. Поэтому детализация ведения учета бухгалтерского должна, ПМСМ, как минимум удовлетворять требованиям законодательства, а управленческого определяется исходя из экономической целесообразности.

FinSoftGarya пропущено...
FinSoft, когда сальдо по активно-пасивному счету взаиморасчетов берется в синтетике, свернутое, то получается одно-единственное число сразу по всем контрагентам. Когда сальдо разворачивается в разрезе контрагентов, то получается массив дебетовых и кредитовых остатков в разрезе контрагентов, а в целом по синтетическому счету возникает не одно сальдо, а два - дебитовое (которое является суммой всех дебитовых в разрезе контрагентов) и кредитовое (которое является суммой всех кредитовых в разрезе контрагентов).
Ну, не знаю, почему у Вас активно-пассивные счета сворачиваются в одно сальдо. У меня на счетах аналитических уровней вообще нет, но сальдо всегда развернутое в зависимости от остатков в аналитическом учете.
GaryaЕсли сальдо развернуть не в разрезе контрагентов, а в разрезе договоров, то развернутое сальдо уже может оказаться другим (две итоговые суммы дебитовых и кредитовых остатков), потому что по одному договору мы должны контрагенту, а по другому он должен нам.
ИМХО, это не правильно. Сальдо на счете всегда должно оставаться без изменений, неважно, до какой степени Вы его детализируете в отчетах.Вы вот это сообщение прочитали? 10249237 Что именно в нем неправильно с Вашей точки зрения?

На разных аналитических уровнях сальдо получается разным, если оно РАЗВЕРНУТОЕ . Синтетическое, свернутое сальдо по счету для всех аналитических уровней одно и то же, в приведенном примере - 0. Это разница между дебитовым сальдо и кредитовым. Но ведь требуется еще и развернутое . И именно кредитовая и дебитовая компонента развернутого сальдо по счетам взаиморасчетов должны попадать в бухгалтерский баланс.

Если возникает вопрос, можно ли зачесть и в какой сумме дебиторку с кредиторкой по разным спецификациям в одном договоре, то нужно иметь возможность просмотреть сальдо в разрезе спецификаций и в разрезе договора. Для разных целей требуется видеть сальдо, развернутое до разных аналитических уровней.

FinSoftЕсли Вы ведете учет в разрезе договоров с покупателями, то итоги в разрезе договоров должны совпадать с итогами в разрезе покупателей и с итогами в синтетике.Что-то как-то трудно становится с Вами общаться... :(

Я уже несколько раз выше говорил и еще раз повторю: итоги бывают РАЗНЫЕ .
Если мы хотим узнать, сколько итого должен нам контрагент по всем договорам и сколько должны ему мы, то мы имеем два разных итога. Если мы должну понять, кто перед кем должен падать на колени, то нам нафиг не нужна лишняя детализация. Если мы хотим увидеть, кто в итоге и кому должен какую сумму по совокупности всех отгрузок и оплат в рамках одного договора, мы должны иметь возможность это увидеть. Если мы хотим увидеть остатки в разрезе спецификаций внутри одного договора, то у нас должна быть такая возможность, чтобы понять, какую сумму нужно перебросить с одной спецификации на другую и на какую сумму должно быть составлено письмо о взаимозачете. Если мы хотим зачесть задолженность между разными договорами одного контрагента, у нас должна иметься возможность просмотра итоговых задолженностей в разрезе договоров. И нет никакой необходимости хвататься за калькулятор, чтобы определить разницу между дебиторкой и кредиторкой в свернутом виде по уровням 4 и 5, но в развернутом по уровням 1, 2 и 3. Или в развернутом по уровням 1, 2, 3 и 4, но в свернутом по уровню 5. Или развернутом по всем пяти уровням. Зачем создавать себе проблемы и усложнять способы получения всех возможных вариантов ответов, ограничиваясь только какой-то одной совокупностью? Кому и чем такое ограничение может помочь?

И в конце-то концов, даже будь Вы правы, но в 1С:УПП сальдо взаиморасчетов развернутого до документов, образующих задолженность в оборотно-сальдовой ведомости по счету Вы ведь никаким образом увидеть не сможете. Ведь так? Увидеть сальдо активно-пасивном счете в оборотно-сальдовой ведомости, развернутое по документам - нельзя, точка. А именно оно попадает в бухгалтерский баланс.

В 1С:УПП можно выкрутиться, расплодив субсчета взаиморасчетов таким образом, чтобы активно-пасивных счетов не было. Чтобы любой субсчет был либо конкретно активным, либо пасивным. На одних фиксируются авансовые платежи, на других отгрузки, перекрывающие оплаты. Мы, в принципе, так и поступаем. На активном счете или на пасивном счете сальдо свернуто оно или развернуто, независимо от уровня его раскрытия оно всегда одинаково. Но таким образом выкрутиться удается не всегда. Есть ведь еще счета 76, по которым слишком много нюансов, и все равно часть субсчетов приходится делать активно-пасивными.

И, в конце концов, плодить субсчета по каждому поводу и без повода, ПМСМ, не есть хорошо. Я прошел трудный путь, пока не пришел к этому заключению. Особенно, когда причин для размножения счетов может быть великое множество - их совокупность приводит к декартовому произведению всех причин, и в итоге вы получаете столько субсчетов, что они просто не влезают в ваш план счетов, а бухгалтеры не могут в них ориентироваться, настолько объемен их список.

Представьте, что вы выделили субсчета взаиморасчетов под авансы и под отгрузки. Вроде бы, не много...
Потом добавилась еще одна причина - отдельный учет по коммисионерам и агентским договорам... Вроде бы, тоже немного - 1) договора купли-продажи 2) мы комиссионеры оне комитенты 3) мы комитенты оне комиссионеры
Но уже на этой фазе становится ясно, что по каждому из трех видов договоров нужно создавать по две комбинации субсчетов - под авансы и под отгрузки. Итого 6 субсчетов для каждого счета мы уже получили.
Потом вспоминаем о том, что взаиморасчеты могут быть в рублях, в УЕ и в валюте. И решаем создать под каждый из этих трех видов отдельные субсчет. Для чего приходится 3*6 = 18 - уже 18 субсчетов!
А потом начинают открываться представительства в других государствах, и выясняется, что требуются еще и субсчета, на которых взаиморасчеты ведутся сразу в трех валютах - в рублях, в валюте страны, в которой находится представительство, и в валюте операции. Например, получение аванса в долларах узбекским представительством должно быть оценено одновременно в долларах, в узбекских сумах и в российских рублях. И приходится придумывать новые субсчета, имеющие еще и отдельные субконто "филиал/представительство" с трехвалютным учетом. И количество ранее созданных 18 субсчетов приходится еще раз умножать на количество альтернатив по новым причинам...
И, глядишь, уже план счетов не влезает в компьютер, а извилины мозга пытаются выползти из ушей, когда такой план счетов обозреваешь на экране.

Жизнь меня научила воспринимать решение, приводящее к разбиению на субсчета, как крайность, которой лучше избегать и пользоваться этим только в том случае, когда никакой другой возможности ну просто нет.

А вот, кстати, по иностранным представительствам... Кто-нибудь настраивал учет в фирме с иностранными представительствами в 1С? Как там считается амортизация, например (которая должна считаться одновременно в рублях и в местной валюте), как ведется учет товара (тоже в рублях и в местной валюте), как отражаются операции получения валютной выручки на счете 52, которая должна получить оценку одновременно в USD, в UZS и в RUR?

СисойGaryaА вот, кстати, по иностранным представительствам... Кто-нибудь настраивал учет в фирме с иностранными представительствами в 1С? Как там считается амортизация, например (которая должна считаться одновременно в рублях и в местной валюте), как ведется учет товара (тоже в рублях и в местной валюте), как отражаются операции получения валютной выручки на счете 52, которая должна получить оценку одновременно в USD, в UZS и в RUR?

В этих случаях в представительстве используется местная локальная бухгалтерия, а в общей базе никакой местной валюты, кроме как на 52 и счетах учета взаиморасчетов, не возникает. Если я неправ, ткните носом в соответствующее ПБУ.Речь идет не о ПБУ, а о необходимости выполнения двойной оценки всех сумм, указанных в первичных документах. Представительство, например, присылает первичный документ, из которого следует, что 1000 USZ из состава РБП необходимо списать в расходы текущего периода. Сколько это в рублях? :)

Или другой пример. В соответствии с первичным документом со счета 10 должно быть списано 7 пачек канцелярской бумаги по цене 150 UZS на счет 44. Сколько это в рублях? :)

Если вы не ведете параллельный учет всех активов в рублях и в местной валюте, вы не сможете получать ответы на подобные вопросы.

Скажем, счет 10 "Материалы", в соответствии с ПБУ не переоценивается. Это означает, что курсовые разницы по нему возникать не должны. И это значит, что списание со счета 10 7 пачек бумаги должно происходить по тому курсу, по которому производился их приход. Аналогично - с РБП.

Могут быть совсем "крутые ситуации". Объект ОС выводится из эксплуатации, разбирается на части и списывается. Вам предоставлен первичный документ, из которого ясно, что на счет 10 должны быть оприходованы комплектующие, оставшиеся после ликвидации объекта ОС. Цена указана в UZS. Сколько это в рублях? :) Если вы не ведете учет ОС в одновременно в UZS и в рублях, ответить на него вы не сможете, ну или ответить на него будет очень не просто. Особенно, если объект прошел несколько модернизаций.

Злой БобрКомитент не ведет взаиморасчетов с покупателями. Это делает комиссионер.Будете объяснять это налоговой инспекции после того как она проведет встречную проверку и выяснит, что покупатели перечисляли авансы, на которые никто не начислил НДС - ни вы, ни комиссионер.
Оштрафован будет комитент, кстати...

FinSoftОбратите внимание, что сальдо по 62 счету развернутое.Обратил. И как понять, до какого уровня оно развернуто?