The Dim!,
Как альтернативный вариант позволяющий снизить часть рисков которые озвучены в части Против 1, 2.
Использовать технологию РИБ.
То есть на каждое производство своя перефирийная база.
В УК либо центральная, либо своя периферийная и центральная (для консолидации).
Настройки обмена и прав доступа таким образом чтобы обеспечивалось только централизованное изменение общих НСИ.
Нужно четко обозначить какие именно справочники общие, а какие могут модифицироваться в рамках периферийных.
Как правило только в центре НоменклатурныеГруппы, Организации, Статьи затрат, Статьи ДДС, Статьи доходов и расходов, справочники связанные с бюджетированием и т.п.
Номенклатура общая и типовые материалы закупаемые вводится только в центре, дополнительно в периферийных вводят свою но только внутри определенной группы, такие позиции можно консолидировать через дополнительные свойства (есть в типовых) и получать отчеты консолидирующие позволяющие например контролировать запасы по сути одинаковых ТМЦ названных в разных базах по разному.
Большая головная боль контрагенты, поскольку могут пересекаться, а в типовых разделения по организациям для контрагентов не предусмотрено.

The Dim!,
Но только лучше все таки пригласить компетентного 1С-ника в качестве технического директора или руководителя проекта с соответствующим опытом.
Конечно это дополнительные затраты, но зато меньше дров наломаете.
Вот кстати очень авторитетный специалист http://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=849700

The Dim!РИБ...
1. Собственно от чего уходили к тому и пришли - по сути на каждое предприятие своя конфа. Да еще в придачу и данные о синхронизации в базе будут, да еще сам процесс синхронизации. Отсюда еще большей рост базы.
РИБ это единая конфигурация во всех узлах.
В рамках РИБ консолидация возможно будет не нужна, поскольку центральная ИБ и будет по сути "консолидирующей".

The Dim!Типовой 1С-ник будет весь учет сводить к тому что уже есть в типовых, ибо обновление и всё такое... (зомбирование... без обид), а это крайне нежелательно.
Не "типовой 1С-ник", а профессионал использующий 1С и другие системы как инструмент достижения бизнес целей
После ваших слов что "много платить"... думаю нет смысла продолжать вам накидывать разные мысли.
Вы ведь уверены что все можете сделать сами своими силами, надо просто чтобы вам "чуть-чуть подсказали". Не вижу смысла вас переубеждать.
Вы пока не понимаете на стратегическом и концептуальном уровне в среднесрочной перспективе как будут развиваться и работать ваши системы. Пока все сводится к штампам и набором решений уровня ИТ, мол была бы система - а как применить придумаем.

Garya, все правильно пишет, основная проблема это не систему какую-либо запустить, а методология и организация процессов.
То что выбрана и закуплена система (я надеюсь что хоть отраслевое решение), это конечно ограничение. Но даже эти возможности можно использовать с расчетом на перспективу.
Кстати, у Инталев был проект как раз в области сельскохозяйственного регионального холдинга (Липецк, ГК ТРИО). Были неплохие отзывы от заказчика (я даже сам с одним из директоров пообщался в свое время в 2010).
http://www.intalev.ru/index.php?id=29180
Но я так понимаю что тратиться на "партнеров" ваш "холдинг" пока не готов.

The Dim!Правда, и много таких 1С-ников Вы встречали?
Настоящих профессионалов в любой отрасли мало.
На данном ресурсе, по моей субъективной оценке, к этой категории можно отнести: Сисоя, Mazzy, Garaya.
The Dim!Где сказано много или мало?
Здесь: "Учитывая это, да еще и стоимость такого спеца..."

The Dim!Вопрос в целесообразности. Какая разница 1С это, ИНФИН или аксапта... SAP... вопрос в архитектуре системы. А Вы настойчиво предлагаете конкретно специалиста по 1С
Погодите, а что вам SAP-овца предлагать? А тему того что платформа и решение уже де факто выбрано вы сами обозначили. Написали бы что выбрали Axapta, я бы вам порекомендовал бы обратиться к "Работа на результат" (Mazzy) или IT-Box (George Nordic), но например не в GMCS.
Я привел ссылку на специалиста который по моему мнению может помочь вам в поиске ответов на ваши вопросы, максимально использовав тот базис который уже есть - выбрана платформа 1С и конфигурация.
The Dim!и конкретное решение РИБ.
Было предложено не сбрасывать со счетов эту технологию. Особенно учитываю что все таки у вас направления производства из одной отрасли. Но именно одинаковая конфигурация может стать стержнем на котором строится одинаковая методология и процессы.
Поддерживать и развивать одну конфигурацию и держать одну команду, зачастую выгоднее, чем поддерживать 4. А когда еще вольются в ваш холдинг другие предприятия, тоже будете плодить отдельные специфические конфигурации... это опять же к стратегии развития компании в целом.
Насчет поддержки, это все делается удаленно из центра, на месте достаточно толкового системного-администратора, выполняющего часть работ по 1С по инструкциям.
Да избыточность будет, но вы же выявили риски по ПРОТИВ "2. Крах системы... (всё пропало)". А в случае РИБ, если проблема в одной компании другие смогут нормально автономно функционировать.
The Dim!Как Вы изволили выразиться "холдинг" -да. Возможно будут приглашены сторонние специалисты для консультаций в по узкому кругу вопросов.
А я прогнозирую что у вас пробелы как раз не в "узких вопросах", а в стратегических и лучше сейчас приложить комплексные усилия на стратегическом и концептуальном уровне. Решение проблем учета конкретной компании холдинга это действительно очень узкая и более простая задача.
Схожие мнения авторитетных коллег мои соображения подтверждают.
The Dim!Чего не сможем-то?
Произвести предпроектное обследование.
Составить ТЗ
Разработать решение.
Произвести тестовую эксплуатацию?
Вы опять все сводите только к технической стороне, что вполне естественно вы ведь "IT-шник" (не обижайтесь, но здесь нужен бизнес-уровень).
Прислушайтесь к советам Garaya у него MBA-CIO в АНХ за плечами, а там очень хорошо учат именно работе на бизнес-уровне.
The Dim!DinamoВы пока не понимаете на стратегическом и концептуальном уровне в среднесрочной перспективе как будут развиваться и работать ваши системы. Пока все сводится к штампам и набором решений уровня ИТ, мол была бы система - а как применить придумаем.
Может и так и... ?
...и остаетесь на уровне "узких проблем развертывания системы", не соглашаясь с тем что основные задачи лежат на другом уровне и в другой плоскости.
The Dim!Но что считать среднесрочной перспективой - по срокам и по целям? У каждого предприятия свои представления. Отсюда и средства для их достижения.
The Dim!Есть отделы стандартизации и методологии, они эти занимаются.
В том то и проблема что заниматься этим нужно на макро-уровне, а не так - стандартизация и методология отдельно, разработка и внедрение отдельно, сопровождение отдельно.
Прогноз - получиться как у Райкина: "Кто шил костюм? Претензии к пуговицам есть?".
The Dim!DinamoТо что выбрана и закуплена система (я надеюсь что хоть отраслевое решение), это конечно ограничение. Но даже эти возможности можно использовать с расчетом на перспективу.
В чем ограничение?
Вот интересно, Вы уже заранее похоронили проект - не сможем, не понимаем, не то покупаем, не то делаем... - и в то же время говорите о некой возможной перспективе.
Ограничение в том что возможно для решения тех задач которые перед вашим холдингом стоят есть и другие платформы, например, Axapta.
Я пока не вижу в своих сообщениях намеков на "смерть проекта", а вот у вас как раз такие признаки наблюдаю.
Вы со скепсисом относитесь к принятым решениям "напильники", "зомбирование...". Это все эмоции и обиды разряда: "Вот навязали нам эту 1С, разбирайте теперь с ней, мы сами с усами можем свою систему написать...". Да возможно можете, да может даже будет не плохо, да может существует и более перспективное решение. Но надо понять что бизнес не всегда мыслит категорией "лучше", "эффективнее", у "бизнеса" свои законы и свои цели (вы про них даже можете ничего не знать).
Перспективы в том что при грамотном подходе системы построенные на 1С могут решить серьезные задачи, в том числе уровня бизнеса.
The Dim!Тратится на что?
"Партнеры" чьи?
Тратиться на услуги профессиональных компаний которые имеют успешный опыт реализации аналогичных проектов в аналогичной сфере. Допустив мысль о том что иногда лучше купить "решение проблем под ключ", чем изобретать велосипед, который как потом окажется никому не нужным.
Партнеры это те кто может помочь вам решить проблемы консолидации и роста вашего бизнеса на макро уровне. Инталев, это компания из этой категории. Бизнес - первичен, автоматизация - вторична.
То что вы говорите про отраслевые решения других компаний, то опять это узкая область - средства автоматизации.

Извините, больше времени уделить на развернутые ответы Вам, пока не могу.
Удачи.

iscrafmСисойПравильное целеполагание, правильно упорядоченные методики, правильный выбор продукта
1C-ку платят хорошие деньги за правильный выбор 1С? или это просто неудачная игра слов?
А я не увидел противоречий. Можно предложить разные конфигурации (продукты) для решения одних и тех же задач. Вопрос в перспективе развития таких конфигураций.
Например, в рамках одно проекта компании "продали" отдельно: Торговлю и Склад и Бухгалтерия (7.7). Спустя 3-месяца после запуска проекта выяснилось что необходимости в двух конфигурациях не было. В результате было принято решение заменить на Комплексную.

ImpConsDinamo ,
а что Вы так разгорячились как будто комиссионные от Сисоя и других рекомендуемых спецов sql.ru получаете :-).
Будете мои сообщения обсуждать или автору помогать?