azoldma_caviar,

Вот, кстати, ссылка в тему про IPO. Пункт 8. http://www.ultimaecommerceerp.com/compare/sap/ Злобная статейка. На такие могут клюнуть базарные торговки, но не серьезные бизнесмены.
Западные КИС стоят дорого - это верно, но стоят они дорого не только в нашей стране, а и во всех иных, в том числе в тех, в которых, как у нас принято считать, уровень коррупции существенно ниже.
Стоят они дорого потому, что дорого стоят специалисты - архитекторы, бизнес-аналитики, специалисты по управлению изменениями, жизненным циклом и т.д. и т.п., потому что дорого также стоит образование в Европе для таких специалистов.
И, не смотря на дороговизну, покупают зачастую значительно более дорогостоящие продукты не только и не столько госбюджетные, сколько крупный частный бизнес. Знаю об этом не понаслышке, потому что сам представлял крупного корпоративного заказчика, опять же, частный бизнес, торгово-промышленный холдинг, который выбирал ERP-систему перед выходом на IPO, на лондонскую биржу. Рассматривались 4 основных претендента, в том числе более дешевый 1С:УПП. Выбрали более дорогой INFOR LN, потому что на лондонской бирже инвесторы ЗНАЮТ И ПОНИМАЮТ , что такое INFOR LN и что такое SAP, а что такое 1С, за пределами их понимания. Кстати, руководство IT департамента как раз настаивало на использовании 1С, но именно учредители, бизнес-владельцы холдинга настояли на использовании западного продукта.
Говорить о каком-то коррупционном сговоре при этом совершенно бессмысленно, получается, что бизнесмены, вроде бы как, украли у самих себя? Весь крупный бизнес в Европе тоже крадет у самих себя, используя SAP? Пункт 8 - это вообще нечто, какие-то конспирологические теории, притянутые в бизнес за уши. Они могут произвести впечатления на домохозяек, но у серьезного бизнеса могут вызвать только улыбку. Заявлять, что SAP - это "объективно худший продукт" могут только совершенно безответственные люди. Настолько безответственные, что (а бизнесмены это хорошо знают и понимают) не просекают даже, что их могут просто привлечь к суду, и им придется "отвечать за базар". И если они не смогут доказать не на уровне "бла-бла-бла", а вполне конкретно, с привлечением мировых экспертов, бесспорно , что SAP - "объективно худший продукт", (настолько, что даже хуже программы "калькулятор", надо полагать), то с безответсвенным черным антипиарщикам, возможно, придется выложить очень кругленькую сумму. Если же эти антипиарщики такого поворота не боятся, значит они представляют этакую однодневку Моську, которая способна лишь тявкнуть из-за забора, которая в любой момент готова унести ноги, чтобы Слон, по идее, не обращающий внимания на тявкания из-за забора, если вдруг и обратит, нужно будет срочно "сделать ноги", чтобы не затоптал.

Вообще, судя по уровню пиара, ECommerce ERP, ориентируется на домохозяек и на базарных торговок, а не на серьезный бизнес.

цитатаНекоторые выплывшие на свет результаты внедрения
мега “best practice” — те редкие смельчаки (дай бог
один из двадцати), кто нашел смелость публично
признать себя околпаченными

Я могу привести на многии порядки больше случаев, когда результаты внедрения даже очень дешевых систем (в пределах 20 тыс.USD) также не увенчивались успехом. В подавляющем большинстве случаев это происходило не потому, что ПО - "плохое", а потому что на некотором уровне внедрения не столько программных технологий, сколько технологий управления бизнесом, вдруг выяснялось, что весьма высокопоставленные руководители, оказывается, не намерены нести ответственность за целый ряд управленческих решений (не связанных с внедрением, а связанных с основной деятельностью бизнеса), и ожидают, что такую ответственность возьмет на себя кто-то другой. А также выявляются конфликты интересов между высокопоставленными руководителями, которые какая бы то ни была "программа" сама по себе устранить не может, нужна воля самого высшего руководства, чтобы переломить подобную ситуацию. Высшее же руководство зачастую тоже старается избегать конфликтов со своими ближайшими подчиненными, на человеческом уровне это вполне можно понять, далеко не всегда готово проявить жесткость. И потому внедрение КИС (или ERP, кому как больше нравится), которое лишь на 20% является внедрением нового программно-технического решения, и на 80% внедрением новых подходов к управлению бизнесом, то есть, управленческих решений , в 80% случаев оказывается неудачным из-за вот этого самого, основного фактора - неготовности топ-менеджмента к глобальной перестройке системы управления как таковой, неготовности брать на себя ответственность, разрешать конфликты интересов между участниками бизнеса, в общем случае к неготовности держать крепко в собственных руках штурвал, потому что "а, пусть всё идет как идет, как устаканилось" - это комфортно, чисто эмоционально по-человечески. А заниматься всерьез реструктуризацией управленческой модели бизнеса - это серьезная дополнительная нагрузка на ЛПР, к которой многие не готовы. Представители топ-менеджмента, как правило, недооценивают, примерно на порядок, объем той лавины управленческих решений, который свалится им на голову в связи с внедрением любой КИС. Именно эта недооценка чаще всего и является причиной провала многих начинаний, и не только по внедрению SAP, любых иных систем тоже. Утрируя, можно сказать, что многие из них рассуждают как полковник из анекдота:
- Товарищ полковник, если вам поставить компьютер, он будет выполнять половину вашей работы.
- Да? Тогда поставьте мне два компьютера.
А злобные статейки, подобные той, ссылку на которую Вы привели, лишь убеждают еще больше подобных "полковников" в том, что правильная организация работы сводится лишь к приобретению "хорошего компьютера".

azolGarya,

Коллега, вы серьезно верите, что на Западе в ит-проектах не берут откаты?Я всерьез верю, что взятие откатов никак не связано с продуктом. Их могут взять и при внедрении SAP, и при внедрении ECommerce ERP, и при внедрении любого иного продукта.
И я всерьез верю, что бизнесмен, который вкладывает собственные деньги в проект, не станет брать откат в виде части стоимости продукта - в этом просто нет никакого смысла. У бизнесмена иные цели. Бизнесмену гораздо логичнее просто ничего не внедрять, если речь идет исключительно об экономии затрат на внедрение.

GaryaУ бизнесмена иные цели. Бизнесмену гораздо логичнее просто ничего не внедрять, если речь идет исключительно об экономии затрат на внедрение.Я не могу поверить, что акционеры холдинга, которые имели реальную возможность выплатить дивиденды в свой карман в размере 100% стоимости всего проекта по каким-то соображениям ограничились лишь частью этой суммы, решив при этом обзавестись еще и дополнительной головной болью в виде проекта внедрения КИС. Зачем усложнять, объясните, если Вы это так прекрасно понимаете.

azol,

На данном ресурсе не впервые проявляется компания, которая делает ставку на черный пиар. Как показывает опыт, такой подход контрпродуктивен. На данном ресурсе присутствует немало специалистов с богатым опытом, которые способны отличить дешевый и, тем более, черный пиар от чего-то действительно заслуживающего внимания. Вы напрасно рассчитываете на какой-либо позитивный отклик. Если отклик и будет, то совсем противоположного рода.
В итоге Вы наберете в интернете не просто ссылок на свой сайт, а ссылок с грамотно сформулированными аргументами, почему подобным продуктом не следует пользоваться . Так что десть раз подумайте над тем, обрадует ли Вас результат, прежде чем продолжать пиарить свой продукт в прежнем духе.

Лично я могу лишь приветствовать появление на рынке и занятие некоторой значимой доли на нем нового российского продукта. Но мне совершенно несимпатичен тот способ пиара, который был в данном случае избран. Пиар должен быть корректным, без "чернухи", это во-первых. Во-вторых, он должен делать акцент на той специфике продукта, которая имеется в нем, и которая позволяет с его помощью решить те задачи, которые не решаются или решаются значительно сложнее иными способами - с четкой аргументаций, почему. Пока что основное достоинство звучит примерно "эта программа - запускается и работает!", и очень много откровенной лжи. Ну прям вот никто и ни на чем не может запустить электронную коммерцию, только почему-то у всех она каким-то образом запущена. Прекратите увязывать стоимость продукта с размером откатов, иначе все вокруг решат, что Вы откажетесь их дать - и не станут с Вами сотрудничать... :) Грамотный маркетолог никогда вот так с бухты-барахты не отрежет и не выбросит значительный ломоть целевой аудитории, потенциальных покупателей. Вы же уже отрезали всех покупателей еврейской национальности со своим пиаром. Вспомните поговорку "как аукнется, так и откликнется" - получите отклик какой заслуживаете, не обижайтесь.

azolGarya,

Коллега, в крупном западном бизнесе решения по ИТ-части принимают отнюдь не акционеры, которых миллион, и у каждого мизерный пакет. А менеджмент, причем, как правило, даже не самый высший. Со всеми вытекающими.Коллега, Вы на какой бизнес позиционируетесь? На корпоративный или нет? Если НЕ на корпоративный, то к чему муссировать проблемы корпораций, которые не имеют никакого отношения к различиям между разнородным ПО? Если на корпоративный, то зачем отпугивать потенциальных клиентов воплями про откаты, намекая на то, что вы их не дадите? Мне кажется, Вы сами не определились с вашей целевой аудиторией и вещаете "белый шум" исходя из принципа "лишь бы пошуметь".

К сведению:
http://www.creativeconomy.ru/articles/11676/ Из примерно 60 млн фирм, зарегистрированных в мире, лишь 10% – корпорации

azolВ частных компаниях да, решения принимают акционеры. Но почему вы думаете, что статус акционера автоматом означает принятие верного решения? Больше ответственности не значит больше компетентности.А что такого некомпетентного в ориентации на предпочтения инвесторов? Лично Вы хорошо себе представляете, как и кто выступает в роли инвесторов на бирже? Представьте, что Вы - инвестор, который рассматривает 10 вариантов вложения своих средств. Один из вариантов звучит так "мы применяем хурумбурум для абырвалгизации активов". Станете всерьез рассматривать такой вариант, или просто отложите в сторону и рассмотрите остальные 9 вариантов, более понятных?

azolВас не затруднит указать примеры "откровенной лжи"? В дополнение к рекомендациям (за которые спасибо без иронии).
Помимо тезиса про "объективно худший продукт", который действительно сформулирован не совсем корректно.Ну, во-первых, я имел в виду именно тезис про "объективно худший продукт". Во-вторых, тезис о том, что "У SAP НЕТ решений для e-commerce". А как быть с Pandesic, которая является дочкой SAP и которая и была как раз создана для разработки решений в E-Commerce? Ну и, наконец, вот это на кого рассчитано:
цитатаИзвестные многотысячепользовательские внедрения Сапа (равно как и аналогичные по масштабу внедрения 1С), реально НЕ предполагают одновременной работы заявленного количества
пользователей в единой базе данных.
Отдельные группы пользователей разбросаны по разным БД с разным функционалом,
об одновременной работе в едином информационном пространстве речи не идет.
Скажите, а есть решения, в которое предполагается одновременная работа, скажем, 10 тысяч пользователей ровно в одной базе данных без кластеризации и без проблем разделяемого доступа такого количества пользователей к одним и тем же объектам? Почему одна база данных - это должно быть "хорошо", а много - это "плохо"? И почему "единое информационное пространство" == "одна база данных", разве не может быть "единое информационное пространство" == "множество баз данных"?

Вот что, например, пишут пишут про SAP HANA в РЖД:
цитатарезультатом использования SAP HANA в РЖД явилось сокращение времени формирования отчетности в 20 раз. Скорость работы вычислительного модуля распределения затрат возросла в 40 раз, также значительно выросла точность распределения
Но Вас ведь подобные примеры не интересуют, не так ли? Вы задались целью очернить SAP и идете именно к этой цели, не имея намерения быть хоть каплю объективным.

P.S. Только у меня такое ощущение?

azolУ нас в рамках одной базы на практике 2 тыс. пользователей. Нагрузочное тестирование дало 18 тысВ одной базе данных и на одном сервере?

azolИспользование единой базы данных позволяет такие вещи делать в 10 раз быстрее и без косяков, связанных с внесением изменений в алгоритмы обмена данными между базами.А как же масштабируемость? А как же мидлтаер, который, по идее, должен реализовывать бизнес-логику и объединение множества баз данных в единое информационное пространство? А как же кластеризация?

azolЭта задача была сделана за месяц. А это, на минуточку, изменения и в работе транспортной логистики, и склада, и сайта. И в САПе можно сделать тоже самое, только на это полгода уйдет минимум.Вот в это я готов поверить. Кастомизации многих ERP-систем подобна бетону - можно придавать ему форму, пока он еще не выполняет свои функции, потом что-то "подогнуть" или "подвинуть" приходится уже с помощью пневматического отбойного молотка с заливкой новой порции бетона по принципу "сломать и сделать заново". Существуют принципиально иные технологии поддержки изменчивости бизнес-логики, которые, к примеру, реализованы во многих BPMS. Мой первый опыт работы с BPMS поразил мое воображение. На заводе настроили бизнес-процесс "сторонний заказ" и запустили в работу за месяц. Потом еще на протяжении месяца уже работающий бизнес-процесс чекрыжили (модифицировали) примерно два раза в день - без его приостановки даже на короткий момент. Вот это гибкость, да. Обеспечивается за счет поддерживаемой на уровне системы версионности шаблонов БП, то есть, бизнес-логики.
Ваша система, возможно, каким-то способом смогла преодолеть традиционные болезни малой гибкости большинства ERP-систем, однако, я не уверен, что это произошло за счет новой концепции поддержки изменений бизнес-логики, как это реализовано в BPMS. В принципе, любую систему становится легче модифицировать, если она оперирует, скажем, на порядок меньшим числом сущностей. Если в вашей ERP-системе отсутствует BOM, традиционный для большинства ERP-систем, а также многие иные сущности, которые необходимы для управления производством, тогда, конечно же, количество взаимосвязей между сущностями резко сокращается, и модификация бизнес-логики становится менее трудоемкой. Однако, если именно этими факторами вызвана легкость модификации бизнес-логики в Вашей системе, то не совсем корректно сравнивать ее с SAP. Это просто разные весовые категории, и боксеров-тяжеловесов не принято ставить в спаринг с боксерами легкого веса. Велосипедом, конечно же, легче управлять, чем реактивным самолетом, но ведь велосипед многое не может из того, что может реактивный самолет, не так ли?

Возможно, вы сделали очень неплохой велосипед, но начинать его пиар с чего-то вроде "им легче управлять, чем СУ-25", крайне, ПМСМ, неразумно. Скажите честно, ваша система может абсолютно всё, что может SAP? К примеру, производством она управлять умеет? Способна управлять проектами? Вести операции с ценными бумагами? Работать в банковской сфере?

azolМы не “позиционируемся на” (простите маленькую терминологическую поправочку?), мы позиционируем наши продуктыНу, если Вы знакомы с маркетингом, то должны как-то четко сформулировать, прежде всего, для себя самих, сектор, сегмент, "золотые капли" и целевую аудиторию , на которую рацелен пиар. Тот мммм.... "литературный стиль", которым этот пиар осуществляется, дает основание предположить, что целевая аудитория - старшеклассники или студенты - чатофорумцы в состоянии принятия изрядной порции пива. Если бы Вас пригласили бы на презентацию этого продукта в наш холдинг, и Вы стали бы проводить в изложении, подобном тому, которое присутствует на сайте, первые лица посмотрели бы на часы, извинились бы и удалились, сославшись на срочные дела. Потому что решили бы, что их приняли не за тех, кем они на самом деле являются.

azolМаркетинговая стратегия подразумевает обращение к реальным владельцам бизнеса - НЕ менеджменту, НЕ CIO. То есть, речь идет не про “корпорации” в вашем понимании.По-моему, Вы зарапортовались. В НЕ "корпорациях" реальные владельцы бизнеса и менеджмент - это, как правило, одно и то же.

azol2. Вы пишете о том, что провалы есть не только у Сапа, и что, как правило, виноват клиент.
Совершенно верно.
Однако встает вопрос о сравнительной вероятности провала (наберите в поисковике “провал проекта внедрения” - именно так, без уточнения чего). Притом что количественная доля внедрений САП (НЕ суммовая) на просторах РФ ничтожна.Вероятность провала внедрения любой ERP-системы достаточно высока. Причем, тем выше, чем более сложную и разностороннюю деятельность ею пытаются охватить. Именно этот фактор, да, действительно, может коррелировать с продуктами, которые способны охватить более разностороннюю и сложную деятельность. А также с тем, что при более разносторонней и сложной деятельности на менеджмент, проводящий проект автоматизации, сваливается большая нагрузка. Если к росту на себя нагрузки он морально не готов, то всё же больше шансов, что сможет приспособиться к ее росту на тех предприятиях, где автоматизация затрагивает более простые процессы. На предприятиях торговли шансов выдержать подобный стресс (а это всегда именно стресс) больше именно в силу меньшей сложности процессов, нежели, к примеру, на производственных предприятиях и, тем более, в корпорациях, занимающихся комплексной деятельностью (и производством, и ценными бумагами, и торговлей, и капитальным строительством, как тот холдинг, о котором я говорю). Главной причиной всех провалов была и остается отстраненность менеджмента, и эта причина значительно более характерна для России, нежели для европейских стран. Это не только мое мнение, оно созвучно мнению многих экспертов. Вот диаграмма из статьи о причинах неудачных проектов:

Вы акцентируете внимание на факторах первых-третьих с конца . О главном же факторе, который имеет на порядок большее значение, не говорите ничего. Это несколько странно, не находите? Именно этим фактором в десять раз в большей степени определяется вероятность провала проекта.

Однако, дело не только и не столько в этом. На рынке не только ПО для автоматизации, но и любых иных продуктов, совершенно другого характера, сложились некоторые общепринятые правила этичного поведения. К примеру, производители стирального порошка в рекламе своего собственного порошка никогда не допускают сравнения с каким-то конкретным производителем-конкурентом, всегда с чем-то обобщенно-абстрактным - не знаю, замечали Вы это или нет. Как думаете, почему?
Потому что этично акцентировать внимание на достоинствах собственного продукта, и неэтично при этом заниматься "черным пиаром" продуктов конкурентов. Ну и, наконец, юридические нормы это запрещают - можно нарваться на ответные шаги конкурента в правом поле , которые инициатору подобного пиара малыми не покажутся. Очевидно, что компания, позволяющая себе безответственные высказывания на своем официальном сайте , то ли не в курсе, что может понести юридическую ответственность за них (что очень странно для компании, позиционирующей себя как серьезный бизнес), то ли в курсе, но тогда заранее ясно, что это однодневка, готовая в любой момент раствориться в тумане.

azolА насчет <censored>. Их на 95% видно заранееНеадекватных заказчиков заранее просчитать можно лишь "на уровне ощущений". Топ-менеджмент 95% заказчиков (если не всех 100%) будет уверять, что он, конечно же, будет принимать активное участие в проекте. По моим ощущениям, лишь в 50% эти слова говорятся искренне, и в тех 50%, которые именно говорятся искренне, топ-менеджмент совершенно никакого представления не имеет о том уровне стресса, с котором он столкнется, а значит на порядок (а иногда на два) недооценивает свою ответственность за сказанное.

А вот этот фрагмент, по ссылке, которую Вы привели, описывающий заказчиков, с которыми вы не намерены иметь дела, просто поразительно похож на те слова, которыми вы же ругаете SAP:

цитата1Также нас настораживают потенциальные клиенты, бизнес-процессы которых построены через rectum
(да и бизнес-процессами этот тягуче-болотный хаос можно назвать с гигантской натяжкой), но которые
при этом сколь слонопотамно, столь и безосновательно убеждены в собственном совершенстве
и окончательной компетентности в любых вопросах, мало-мальски относящихся к архитектуре
бизнес-процессов. Например, какими именно значками рисовать этапы на блок-схеме — случай из практики.

Типичный диалог с подобными товарищами:
— У вас глубокий rectum вот тут, тут и тут, можно сделать как у нормальных людей
и сэкономить/заработать массу денег.
— Чо вы меня учите? Это МОЙ бизнес. Просто сделайте {эту дурь} и дело с концом.
Вариант последнего:
— Вы ничего не понимаете, это специфика бизнеса. А у конкурентов так вообще аллес капут!

цитата2А вот теперь пристально следите за руками:

легким движением руки маркетологов SAP
фундаментальная проблема
практической невозможности кастомизации
превращается —
во что бы вы думали?
пра-виль-но! в высеченную на скрижалях симфонию священных best practice!

Я вообще никакой разницы в движениях рук не заметил. Но в одном случае это движение объявляется "ай-ай-ай гадостью", в другой "цацой".
Вообще, по опыту собственного участия в проектах могу сказать, что те, кто участвуют в автоматизации, действительно многое не понимают из того, что понимает бизнесмен, почему именно так для него лучше. Если внедренцу не удается убедить топ-менеджера изменить некоторые бизнес-процессы, не смотря на кажущееся явное превосходство "to be" над "as is", в большинстве случаев у владельца бизнеса имеются причины, которые он просто не может или не хочет озвучивать. Грамотный внедренец об этом должен знать и должен "нюхом чуять", что они есть, и какова может быть их природа. На 90% успешность внедрения любого проекта (вне зависимости от вида ERP-системы) по факторам, зависящим именно от внедренца, связана с умением читать мысли, находить реальные причины, когда они НЕ озвучены явно, и предлагать решения с учетом того, что НЕ озвучено явно. Если внедренец находит решения, которые на самом деле устраивают бизнес, заказчик доволен, потому что его "понимают с полуслова". Это очень важная специфика, и именно в данной области - умение читать мысли заказчика (специально даже не беру в кавычки). Те, кто им не обладает, как правило, мнит себя таким умным-умным, а бизнес-заказчика полным дураком, хотя на самом деле именно наличие подобных представлений говорит о том, что всё обстоит ровно противоположным образом. Умный человек никогда не станет никого обвинять в чем-либо, будь то заказчик, или конкурент. Обвиняют люди конфликтные, не имеющие намерения слышать и идти на компромиссы. Ваш сайт просто кричит: "МЫ - КОНФЛИКТНЫЕ! НЕ НУЖНО ИМЕТЬ С НАМИ ДЕЛА!".
Ваш сайт агрессивен во всех отношениях. Начиная с размера шрифта. Возникает ощущение, что тебе плакат придвинули прямо к носу, так что даже одну букву разглядеть можно только по частям. Ваш пиар в таком агрессивном формате работает против вас во всех отношениях. И будет жаль, если на самом деле неплохое техническое решение будет похоронено именно посредством безграмотного маркетинга. Видеть подобное приходилось не раз.

azol3. Про наличие у Сапа модулей под екоммерс и Пандесик.
Видите ли, если у Сапа эти модули есть на самом деле, так у него был великолепный шанс показать их в действии: http://www.ultimaecommerceerp.com/compare/sap/#bomba Пешеход, имевший возможность перейти дорогу через подземный переход, был задавлен при попытке перейти дорогу в неположенном месте. О чем это говорит - о том, что пешеходный переход не существует, или о чем-то другом?

azol4. Хана в РЖД.
Как говорится в известной байке про оптимальное внедрение САП (купить лицензии - положить на полку - отчитаться об успехе), с вероятностью, заметно превышающей половину, никакой ханы в РЖД и вовсе нету (хана точнее полнейшая, но в другом смысле - ха-ха).
Теплые ламповые лицензии просто греют полки в админской, а теплые оффшорные счета греются десятками миллионов свежеукраденных евро.Вы, как человек с ответственной гражданской позицией, просто обязаны подать заявление в прокуратуру. Ну, если у Вас имеются реальные доказательства коррупции в данном проекте. Если Вы это до сих пор не сделали, у Вас нет либо доказательств, либо ответственной гражданской позиции.

azol5. Базы данных, мидлтаер и тд
Базы данных на самом деле две: primary и standby. Для отказоустойчивости.
Серверов приложений может быть сколько угодно - кластеризация.Я так и не понял, чем одна база лучше, и почему на этом был сделан акцент в пиаре. И еще меньше понял, на кого этот пиар был рассчитан.


azol6. Велосипеды и Су-25.
Аналогии - почва зыбкая.
azol7. Умеет ли наше решение работать в банках, спекулировать на бирже и тд.
Вы знаете - нет.
Именно поэтому сабжевое решение и называется eCommerceERPВ данном случае - не зыбкая, как показал Ваш ответ под п.7. Кроме того, Вы же сами говорите, что SAP не является решением для электронной коммерции - ну так почему именно с ним Вы взялись сравнивать свой продукт? Почему уж тогда не с шагающим экскаватором?

azolМы бы про него вообще бы почти ничего и не писали (практического смысла нету - именно потому, что ЦА у нас с сапом почти не пересекаются), если бы не вот этот пресс-релиз: http://www.ultimaecommerceerp.com/compare/sap/tadviser.gif Понятно, обида и всё такое. Пока она вас будет гложить, вы будете закапывать сами себя. Искренне желаю вам как можно быстрее о ней забыть, и идти дальше исключительно на позитиве, а не на негативе. Негатив отталкивает потенциальных клиентов, так же как и агрессивный пиар.

azolА вот мы после этого “пресс-релиза” всерьез рассматривали вариант судебных разбирательств - и отказались от него только потому, что, потратив немало денег (десятки тысяч долларов на хороших адвокатов - только в России) и выиграв процесс (без вариантов), максимум что мы бы получили - опровержение от какого то безвестного ООО “Вектор”, партнера Сап. Не стоила овчинка выделки.А ссылку на опровержение привести можете?

Остальное комментировать не стану. У меня, как бы это сказать, смешанные чувства. С одной стороны, очень хочется поддержать очередного российского производителя (я уже об этом говорил). С другой стороны, я вижу, что этот производитель избрал себе имидж, как бы это помягче, не бизнесмена, а выходца из неблагополучных кварталов. С таким имиджем, он ничего не добьется, я очень хорошо это понимаю. Поэтому моя рекомендация - меняйте имидж радикально.

чорный квадратGaryaпропущено...
Я не могу поверить, что акционеры холдинга , которые имели реальную возможность выплатить дивиденды в свой карман в размере 100% стоимости всего проекта по каким-то соображениям ограничились лишь частью этой суммы, решив при этом обзавестись еще и дополнительной головной болью в виде проекта внедрения КИС. Зачем усложнять, объясните, если Вы это так прекрасно понимаете.

Слишком часто эти лица обыкновенные бандюганы с соответствующим интеллектом. Или вы тоже не верите что Ходорковский часто выступал как заказчик заказных убийств?Тех людей, которых я знаю, это совсем не бандюганы. Весьма интеллектуальные люди.

azol, дополнение к ранее сказанному.

Я ничего не знаю о том, имеются ли на самом деле проблемы у Юлмарт с масштабируемостью и производительностью Ultima. Готов допустить, что они значительно преувеличены. Однако, я вижу, по меньшей мере, одну очень вескую причину, по которой Юлмарт меняет Ультиму на SAP - это запланированный на 2016 год выход на IPO . К сожалению, в данном источнике, а также в иных я не нашел информации, на какую именно биржу намерен выйти Юлмарт. Однако, могу предположить, что это НЕ российская биржа. И, в первую очередь, именно поэтому они меняют ERP-систему - чтобы в информации для инвесторов фигурировала известная и понятная им SAP, а не неизвестная и непонятная Ultima.

Попытка судиться именно SAP по итогам этой публикации - бесперспективна. Потому что в самой публикации сказано, что информация предоставлена НЕ SAP, а представителем Юлмарт. Юлмарт, как заказчик, имеет полное право на собственное мнение, в том числе ошибочное. Поэтому я очень удивлен, что вы там какой-то там суд выиграли, и неспроста запросил ссылку на опровержение. Хотелось бы увидеть, что именно в ней опровергается. Подозреваю, что совсем не эта публикация, а что-то существенно иное.

Я понимаю, решение для Юлмарт для вас неприятное. Однако, это решение заказчика , и его нужно уважать. Нужно уметь держать удар и сохранять лицо, когда происходит что-то для вас неприятное. Иначе распугаете всех потенциальных заказчиков. Если бы все вендоры ERP-систем затевали бы скандал после того как какой-то их заказчик решил бы сменить их систему на какую-то другую, мы наблюдали бы постоянные склоки между вендорами. Серьезные вендоры себе подобное не позволяют, и даже не особо крупные стараются оставаться в рамках приличий.

Вот , например, публикация о переходе ECCO с ERP-системы Avarda на MS Dynamix Ax. Ради интереса порыскал по просторам интерета в поисках истерики Ансофт (вендора Avarda) по этому поводу, и, как я и предполагал, таковой не обнаружил. Есть очень корректное "бодание" , на котором если и производится сравнение двух конкретных вендоров, то только устами заказчиков, а не представителей самой Ансофт.

Вот еще один пример - BBDO решил заменить Scala на MS Dynamix Ax. Стала ли после этого Scala биться в истерике? Вообще ничего подобного не обнаружил.

Можете поискать - в интернете имеются десятки подобных сообщений, и они, как правило, не приводят никого в состояние истерики.

Вообще, столь болезненная реакция на данное событие говорит о том, что она со стороны Ultima, мммм.... не совсем адекватная. Все "ответные действия" причинили огромный вред, просто колоссальный, но не SAP, а самой Ultima. Чего вы рассчитываете добиться с помощью черного пиара? На что сделан расчет в этой конкретной акции? На то, что Юлмарт передумает? Если это так, то весьма странно. Юлмарт имеет более чем веское одно-единственное основание для того, чтобы НЕ передумать - выход на IPO. Тогда на что Вы рассчитываете? У меня такое ощущение, что вообще ни на что, принцип "лишь бы пошуметь". А следовало бы убрать все эмоции и начинать уже мыслить прагматично и рационально. И каждое публично сказанное слово должно быть сказано в попытке достижения вполне определенной цели, а не просто так.

Кончайте биться в истерике, кончайте заниматься черным пиаром. Перестаньте использовать официальный сайт Ultima в качестве средства обрызгивания ядом, перестаньте применять люмпен лексикон и ненормативную лексику. И, может быть, всё у вас нормализуется.