|
Дурака я валял, чтобы немного разрядить обстановку. Но когда порох взвешен в воздухе, пытаться что-либо разрядить опасно... :)
Так вот, коллеги, что хочу сказать по сабжу... Когда я впервые услышал об IT-Предприятии, первое и самое основное, на что я обратил внимание, это на то, что написана она на фокспро. Чтобы понять, почему, нужно сделать небольшое лирическое отсутпление, чтобы вы могли прочувствовать как бы "флюиды", которые на меня действовали. Я начал работать с фоксом еще в мохровую древность с самых первых версий под DOS. Я помню времена, когда фокс был одним из самых передовых продуктов. Он демонстрировал рекордную производительность, самые передовые методы построения индексов, в нем одном из первых появились SQL-запросы и "событийная ориентированность" когда остальные XBase только раскачивались... Потом я юзал клиппер, потому что он позволял создавать компилируемые приложения, потом фокспро уже под виндами... Вообще чего я только не юзал (разных алгоритмочиеских языков только десятка полтора), но фокс был какое-то время для меня доминантным инструментом... Потом я как-то плавно перебрался на MS Access, и среди сообщества аксессников многим был известен Garya наряду с Сергеем Новиковым и Андреем Митиным. Garya был одним из первопроходцев, который прошел по непаханному минному полю :) и продемонстрировал сообществу возможности только что появившегося ADO и ADP-приложений, а также привел длинный перечень выявленных глюков и нащупанные пути их обхода... Фокс остался где-то там, за спиной. За спиной осталось также уже давно написанная мной статья, позже продубливанная на множестве посвященных аксессу ресурсов, с названием "Некоторые соображения по поводу разработки крупных проектов на Access-97" (хочу обратить внимание на подчеркнутую часть фразы). ПМСМ, нет совершенно никакого смысла перечитывать сегодня содержание столь древних и по моим нынешним оценкам наивных скрижалей, поэтому не привожу ссылку. Важно понять, что фокс был уже позади, когда я начал всерьез задумываться над отличием технологий разработки крупных проектов от проектов не очень крупных. И когда я уже предпочитал MS Access фоксу, в самом начале этой статьи фигурировала вот такая мысль:
цитатаMS Access НЕ является подходящим инструментом для крупных проектов. Это первая и важная мысль, которую нужно "подумать" прежде чем браться за проект. MS Access - очень удобный и простой инструментарий для быстрой разработки НЕБОЛЬШИХ приложений для небольшого количества пользователей в самые короткие сроки.
Эта мысль вызвала тогда бурю протестов со стороны приверженцев аксесса, не важно какие там приводились аргументы сторонами, самые главные так и не были озвучены, когда статья уже безбожно устарела. Но и после значительного последующего усовершенствования аксесса и фокспро, появления ADO, WEB-страниц и всяких прочих наворотов я только всё больше и больше утверждался в своем мнении, особенно после того, как пощупал другие инструменты, которые больше годились для подобных целей.
Я поддерживал довольно плотные контакты с фокспрошниками, с некоторыми работал рядом. Но к тому моменту, когда я узнал об IT-Предприятии, для меня фокспро был уже не просто вчерашним, а чем-то позапозапозавчерашним. Я хорошо представлял возможности этого инструментария, знал многих, кто им пользовался в прежнее время и в нынешнее, знал возможности многих и многих прикладных решений, написанных на фокспро, и я ощущал некоторую особую ментальность, которая сложилась среди фокспрошников, да и среди аксессников, по правде говоря. Я ощущал что-то такое.... мммм... трудно объяснить.... В общем, какую-то истошную увлеченность изобретением велосипедов, если в двух словах. Я сам когда-то переболел такой увлеченностью, однозначно определился с их нишей, и как-то уже посматривал за горизонт, а не за спину. И вот я узнаю, что ИТ-Предприятие - это такая ERP-система, которая написана на фокспро. Попробуйте теперь понять то, что я тогда ощутил... :)
Ну, ощутил и забыл, делов-то... Мало ли у нас на Руси изобретателей велосипедов с астрономическим размахом... Но забыть совсем не получилось. Наш бизнес собирался приобретать завод на Украине, на котором происходило внедрение IT-Предприятия. Меня направили туда на ИТ-разведку. И тогда мне пришлось познакомиться с этим продуктом уже более плотно. Позже я встречался с представителями руководства ИТ-предприятия, мы обсуждали детали... И, не знаю, поверите вы или нет, но я был действительно очень и очень впечатлен.
Каким образом можно было, выстрелив из рогатки, подстрелить луну, в мою голову это как-то совершенно не укладывалось. Да, была груда глюков и недоработок, да поля со смешными названиями (это вообще традиционный стиль подавляющего числа фокспрошников и аксесников), но то, что она могла, это уже было запредельно в моем понимании. А после встречи с представителями руководства я понял, что это люди совешенно другого склада, нежели подавляющее число фокспрошников, которые вытаращив глаза хватаются за отвертку и плоскогубцы, чтобы построить звездолет. Они прекрасно понимали, что инструмент уже устарел и уже работали над переводом системы на новую платформу, они глубоко понимали менеджмент производства, а не были ура-программистами, и вообще это были люди незаурядного ума. В ИТ-Предприятии я обнаружил массу изящнейших концептуальных идей. Качество их реализации - это отдельный вопрос, но само их наличие меня очень впечатлило. Мне никогда прежде не приходилось видеть кастомизируемых систем, написанных на фокспро, такого масштаба. Жесткие - да, видел, но кастомизируемые - нет. Поэтому в моем представлении ее разработчики выжали из фокса больше, чем из него можно было выжать. И я, если говорить откровенно, ими восхищаюсь. У них не было такой команды, которая работала над SAP и они не использовали достаточно продвинутые инструментарии, поэтому проблемы были неизбежны. Но то, что они все-таки сделали, в моем понимании это был просто полный атас. Они выжали воду из камня. Поэтому у меня никогда не повернется язык сказать о них хоть половинку недоброго слова. Это достойно уважения, по крайней мере, с моей стороны.
Инструментарий этот да, глючен, местами серьезно недоработан... Но это крупная система, действительно крупная система. Сделанная с использованием старых технологий. Ее сравнивают с тем, что сделано с применением других технологий, более современных. Конечно же, где-то и в чем-то она неизбежно им проиграет. Но у меня язык не поворачивается ее хаять. Потому что это самый настоящий шедевр, если смотреть на него с точки зрения искусства.
Если смотреть с точки зрения потребностей клиента, то тут уже всё не так однозначно. Это система типа "расческа" (термин когда-то был придуман мной). Если нарисовать график возможностей в привязке к потребностям конкретного предприятия, которое только собирается начать его внедрять, то мы увидим резкие пики (какая-то функциональность хороша и даже черезмерно) и не менее резкие провалы (простейшие вещи, которые вдруг кому-то понадобились, совершенно никак невозможно реализовать). Вероятно, существуют предприятия, потребности которых сразу же совпали со всеми пиками, и провалы остались практически незамеченными. Но я не думаю, что их много. Я полагаю, что ИТ-Предприятие идет сейчас неравный бой с провалами на тех предприятиях, где они не просто заметны, а где в них всё уперлось. Возможно, какие-то из них удается успешно ликвидировать. Но они настолько глубоки, что быстро это сделать наврядли возможно.
В общем-то, система, ПМСМ, вполне достойная, чтобы конкурировать, например, с 1С:УПП. По крайней мере, некоторые зубки "расчески" выдаются так далеко, что УПП где-то там далеко внизу почти не видно. И возможно эти зубки кому-то очень-очень нужны. Правда, у УПП нет такого частокола и глубоких провалов... В общем, если брать "среднебольничую" оценку, то "средняя ценность" УПП, ПМСМ , примерно на том же уровне, на котором средняя ценность ИТ-Предприятия. А вот сбалансированность достоинств и недостатков совершенно разная. У IT-предприятия потрясающие достоинства и не менее потрясающие недостатки. У УПП нет потрясающих достоинств, но нет и потрясающих недостатков. Поэтому УПП внедрять как бы менее рисковано - меньше шансов нарваться на полно-абзацный провал. Я сравниваю эти системы потому, что они обе "родом из СНГ", и это важно - сравнивать сравнимое. Что у нас там еще родом из СНГ? Галактика? Уффф... Вот тут мне сравнивать труднее. Скажу лишь, что лично мне Галактика меньше нравится, чем ИТ-Предприятие. По крайней мере, когда речь идет о построении учета именно на производственном предприятии с высокой степенью детализации, ПМСМ, Галактика спасует перед ИТ-Предприятием. Хотя, для госбюджетных учреждений Галактика, скорее всего, и больше "отшлифована". Примерно такая же картина с Парусом. Но, повторяю, это мой сугубо субъекутивный субъективизм. В детали мне, често говоря, вдаваться бы не хотелось. И вообще, система, ПМСМ, далеко не самое главное. Есть масса других очень важных вопросов, которые не относятся непосредственно к системе как таковой.
ИТ-Предприятие - разрывается на части. Сотрудники на внедрениях перегружены. И многие из этих сотрудников имеют менталитет "фокспрошников". Они классные технари, но очень плохо ориентируются в маркетинге, в производственной политике, точках приложения усилий... Руководство ИТ-предприятия - ориентируется, а те "рабочие лошадки", которые выезжают на завод для выполнения конкретной работы - уже нет. Они не вникают в расклад сил на заводе, не понимают, с кеми и на какие темы нужно говорить, чтобы решение вопроса было "продавлено". Они приходят к заводскому айтишнику, который не имеет никакого административного веса, и начинают его грузить вопросами и ожидают, что он что-то решит. Это примерно как нажимать на пепельницу, полагая, что это педаль газа... В общем, с чутьем большие проблемы. Как результат, масса организационных вопросов не решается. Если на заводе есть человек, который сам понимает суть организационных проблем внедрения, то он сможет сам всё пробить и организовать, технарям из ИТ-Предприятия останется только колотить по клавишам. А если нет, то проект внедрения, скорее всего, обречен.
Что еще? Насколько я понимаю, есть некоторые проблемы в аккумулировании требований множества предприятий-заказчиков в некий обобщенный функционал. У каждого заказчика возникает что-то вроде уникальной версии ПО, а не кастомизированная универсальная система. ПМСМ, имеются проблемы с управлением изменениями, с выпуском новых версий и релизов. Это, кстати, основная причина, по которой в ИТ-Предприятии толпа людей рвется на части. Многие пытаются сделать еще раз, но немного по-другому то, что уже сделали другие. То есть, выполняют сизифову работу. И тут, ПМСМ, проблема в том, что руководство ИТ-Предприятия, хорошо разбирающееся в производственном менеджменте, ПМСМ, немного недостаточно ориентируется в ИТ-менеджменте, например, в ITIL.
|
