Информации не достаточно, если подходить строго, то маршрутизатор никак не помогает, он же маршрутизирует, то есть открывает.
Другое дело если у тебя НАТ, тогда да, тогда ты недоступен снаружи, пока не пробросишь некоторые порты во внутрь
Сообщи свои ИП адреса, можно две первые триады, если боишься

Локальные сети не маршрутизируются.
Это означает, что ты сидишь за НАТ и если ты не пробрасовал портов, то ты не виден никому, в том числе и куль хацкерам.

Нужен malware и патчи up to date

Домашний Одминчикстоит антивирь, думаю, от малваров и спайваров с варкрафтами слегка убережет

спасибо за ликбез!!!


а локалка у нас кишит "друзьями"! помню еще как аутпост ранее стоял, так вечно какие-то адреса банил, потом я их перманентно прописывал в блек-лист, задрали. Это было еще когда какое-то киддо гуляло, тогда даже провайдер помогал пользователям и на своих роутерах закрывал порты этого дъявола.....
Outpost на помойку, параноик, лишь бы промяукать, показать свою полезность.
От kido помогают своевременные патчи, но в твоем случае не является актуальным.

Домашний Одминчикмне вот порты не нужны, но тут я скачал торрент....

провайдер посоветовал активировать upnp, я включил и кач поперло

это упнп не страшное ? не опасное? меня не сломают?
Они у вас что идиоты?
upnp должен везде быть отключен и нужны особые условия, что бы его разрешить.
Оно очень страшно, поскольку без тебя будет открывать порты на файрволе.

Чем тут файрвол поможет? NAT лучший файрвол, ничего не пропускает.

Домашний ОдминчикAnatoly PodgoretskyЧем тут файрвол поможет? NAT лучший файрвол, ничего не пропускает.
Видно речь о проактивной защите, о самом противном, особенно на машине разработчика это ад
Это не работает для атаки изнутри, как и с файволом, разве что персональный файрвол спросит про приложение, и то вряд ли, поскольку это будет Интернет Эксплорер.

AkinaAnatoly PodgoretskyЧем тут файрвол поможет? NAT лучший файрвол, ничего не пропускает.
То есть Вы не прочитали о чём я? NAT ничего не пропустит снаружи внутрь. Зато он всё пропустит изнутри наружу, и доставит потом внутрь ответы.

Например, текст веб-страницы потребует установки компонента, полезет за ним наружу, Nat даже не почешется, а на самом деле этот компонент является тривиальным червём или вирусом... да собсно те же самые популярные последнее время SMS-вымогатели как раз по такой схеме и попадают на компьютеры жертв...
Думаешь файрвол почешется? Шиш вам.

pulotА я за НАТом 89.222 ???
Да что угодно, сеть 89.222 перед НАТ не видна.
Для исключения риска от червей, НАТ лучше делать железный.

eNoseфайрвол для защиты из вне достаточно и виндовый включить.
но он не умеет контролировать исходящие соединения.
причем вообще никак.

если хотите всё-таки как-то следить за своими программами, то поставьте хотя бы бесплатный windows 7 firewall control (он есть и для ХР).
Я сколько не спрашивал, что именно и зачем защищать из исходящих, ответа не получил, в лучшем случае респондентам был нужен родительский контроль. Конечно причину можно придумать, именно придумать.

eNoseфайрвол для защиты из вне достаточно и виндовый включить.
но он не умеет контролировать исходящие соединения.
причем вообще никак.

если хотите всё-таки как-то следить за своими программами, то поставьте хотя бы бесплатный windows 7 firewall control (он есть и для ХР).
Там не просто файрвол, а персональный файрвол, отследит если какая то программа полезет в Интернет и другие вещи.

The Dim!SharkКасперский хорош по моему. Он + работать с ограниченной записью на мой взгляд правильная защита. С аутпостом пытался но как-то не сложилось, проблем всяких куча и несовместимостей всяких. Возможно руки у меня слишком кривые для аутпоста. А касперский само то) Тыща рублей в год за два компа вроде ненапряжно..

Хакают чаще чем пентагон или НАСА ?

Для домашнего компа, без локалок провайдеров, - ИМХО - вообще не актуально.
C локалкой провайдера разговор короткий, ставим WIFI железку и пусть они гуляют лесом, заодно и WIFI будет

По локалке провайдера, я на своем корпоративном файрволе наблюдаю непрерывные обращения по NetBios и бродкасты на компьютер и сеть. Процентов 90-95 все строки красные, файрвол отбивает, и только иногда проскакивают синии. А на корпоративной сети это не наблюдается, только обращения по NetBios из моей сети. Естественно что тут бы справился железный маршрутизатор, но не выкидывать же существующий

eNoseAnatoly Podgoretskyпропущено...

Я сколько не спрашивал, что именно и зачем защищать из исходящих, ответа не получил, в лучшем случае респондентам был нужен родительский контроль. Конечно причину можно придумать, именно придумать. как пример: новый вирус, от которого еще нет защиты, но его уже принесли на флэшке :)
Сработает персональная защита, и просто запретить. Это естественно тоже контроль исходящих, но на другом урове.
А чем поможет файрвол, когда идут обращения на сотни сайтов и на разные порты? А персональная поможет. Точно также можно восспользоваться родительским контролем.
У меня на работе контроль исходящих пригодился только для блокирования 25 порта. Однажды в сеть принесли зараженую машину, часть ботнета, так она за 2 часа сумела отправить миллион сообщений, этого хватило, что бы меня внесли в черные списки.
Больше применения я пока не вижу, и это за последние 15 лет, файрволы разные от ipfwadm из Линукса до ISA-2006
Я думаю что это больше психическое, чем необходимость. При это подобная необходимость нужна в корпоративной среде, а не для защиты персональной машины, там есть свои эффективные средства.

Evgen2010Как по мне, фаерволл - пустая трата системных ресурсов. Что-то, может, он и не пропустит, прикрыв порт. А вот то, что притянет самостоятельно пользователь, пропустит как нечего делать.
С "атаками из вне" уже NAT справляется и фаерволл просто "ковыряет в носу" от нечего делать.
Вот сканирование трафика на предмет вирусни, зловредов и т.п. - штука полезная, фаерволл в чистом виде этого не умеет.
Корпоративные умеют, но это тоже пустая трата времени, пусть этим занимаются профессионалы - антивирусы и malware