bob_jЕсли выбирать между ASP Linux и Fedora Core, то чему отдать предпочтение и почему?
Начинал общение с Linux именно с ASP Linux, но в последне время ощущается некий, неопределенный дискомфорт при работе с ним (сейчас пользуюсь ASP Linux 10).
Хотелось бы услышать мнение тех кто использовал и ASP Linux и Fedora Core. Задаю этот вопрос, т.к. хочу полностью перейти работать на Linux.

OpenSuSe
Debian
Fedora
ASP Linux

а еще рассмотреть такой линукс с рожками, как FreeBSD. В ряде случаев (использование только open source) это решение удобнее.

bob_jЗначит ситуация следующая. Загружаюсь с CD получаю приглашение к началу установки. Запускаю ее (пробовал и в графическом и в текстовом режиме) и получаю сообщение Your CPU does not support long mode. Use a 32bit distribution. Это на машине с Duron. На машине с Sempron все путем.

Прости, а что, Дюрон поддерживает 64 бита? Или я что то путаю, или это есть в Оптероне, Атлоне и Sempron. А вы туда сунули 64 битный Линукс. Конечно, он не поставился.

nik2...я конечно сильно извиняюсь, но в федоре нет никакого файла типО ридми в котором собственно и написано для чего оно ??? а то ведь такими темпами и про дизасемблер скоро предложения начнут поступать...

У красной шапочки есть проблемы с именованием рпм-ок.

Я же написал - чем трахаться, скачайте себе и поставьте OpenSuSe - все автоматизировано, все работает out of the box (особенно если поднимать KDE а не GNOME), прекрасно сделано именование rpm-ок (впрочем, вы такого слова и знать то не будете, скорее всего - просто не понадобится, само скачает и поставит если надо будет), прекрасный десктоп. Федора же - гибрид ужа с ежом, ноги растут из красной шапочки, у которой всегда были проблемы с административным интерфейсом и которая никогда не была сильна в десктопах.

Еще есть такой проект - Ubuntu - великолепная надстройка над Debian-ом.

no-dashi-v2 Alex RoudnevЯ же написал - чем трахаться, скачайте себе и поставьте OpenSuSe - все автоматизировано, все работает out of the box (особенно если поднимать KDE а не GNOME)
Алекс, ну не надо рассказывать сказок, про то, какая сузя хорошая и федора плохая :-) В той же федоре наберите system-config, нажмите tab пару раз и посмотрите что получится (подсказка там есть "конфигурилки" и для принтеров, и для X-сервера, и для самбы, и для bind'а, и для апача, и много для чего еще. Там есть графическая обертка над rpm.
Есть проекты fedoralegacy, в котором люди продолжают делать апдейты и fedoraextras, в котором есть вагон и маленькая тележка софта, регулярно обновляемого и скачиваемого и устанавливаемого через apt-подобный yum.
Моя супруга училась на оракловых курсах на SUSE, и в первый же день она была в шоке от тормозов. Celeron 950 (950 это частота, не модель :-)) со 192МБ памяти под федорой работал быстрее чем P4-1600 с 512 мегабайтами оперативки под сузей.
И кстати, как расшифровывается RPM? :-)

Ну блин... Это ваша супруга сравнила КДЕ и ГНОМ. А не СуСю и РедХат. КДЕ удобнее намного, но и заметно медленнее.

И еще. Я не расказываю _ какая хорошая и какая плохая__. Федора - хорошая система для любителей. СуСя - хороший достаточно цельный десктоп. Серверы сравнимы (что то лучше в одной, что то в другой) - СуСя удобнее а РедХат сервер немного посовместимее.

Но если человек чайник, то лучше все таки СуСя - там все будет работать в графике и out of the box. Федора имеет ЕДИНЫЙ админ интерфейс, который бы работал при этом и в графике и в тексте (как yast) и в который бы были интегрированы АБСОЛЮТНО ВСЕ административные операции? Могу я на федоре сделать LDAP сервер для линуксной сетки, ни разу не заходя в командную строку?
А могу я не заходя в редактор разрешить XDM в том числе для рута?

no-dashi-v2 nik2...не верю (с), что копирование файлов и востановление из бекапов различается в Сусе и Редхате так, чтоб назвать это различие тормозами. Я конечно понимаю что в RH по умолчанию ext3, а в SuSe reiser, но опять же это не сравнение RH vs SuSe, а сравнение файловых систем.
Дело не в том, насколько различается "копирование файлов" - дело в том, как система держит такой удар, и насколько падает производительность других частей системы :-)

Да системы одинаковы в части _держать удар_ - могло просто оказаться, что в одной из них был неудачный драйвер для дисков, или умолчания другие.

Основная разница на сегодня все таки не в производительности, а в совместимости с железом и в удобстве работы с системой. И в этом плане _пока еще_ (все меняется настолько стремительно, что вчерашние сравнения завтра уже не работают) РедХатовские системы - наиболее неудобные, а СуСя - наиболее удобная. Другое дело, что и Федоры все таки больше коммунити будет, и это начинает постепенно сказываться ей в плюс.
Плюс влияние Новелла на СуСю пошло скорее в минус, а не в плюс, особенно в начале (до создания проекта OpenSuSe).

Хе, мне нравится FreeBSD, потом суся, потом дебиан, а в самом конце идут уродливые и без нормальных гуев РедХат и Федора. Хотя правда, с Федорой я особо не игрался (с красной шапкой игрался и вывод был - в МОРГ).

Причина - цельность систем. FreeBSD абсолютно цельная, а если вам нужен административный гуи, то там есть вполне штатный WEBMIN (и при этом есть порты для всего и для всех разумных версий всего). SuSe имеет цельный интерфейс (yast) цельную систему установки (yast) цельную систему именования rpm-ов (были статьи по сравнению) и цельную систему апдейтов (ServicePack). Что имеет федора, кроме (yam кажется) непонятно.

В ряде случаев отсутствие инструкций для суси связано с тем, что там просто _работает изначально_. Такие вещи как FireWire в enterprise server, как QLA2100 и Emulex LP8000, к примеру, или iSCSI, там просто РАБОТАЮТ. Установка Оракла там просто _поставьте orarun и поставьте oracle_ - потому и нет инструкций на сети, что они просто не нужны. (Не всегда, естественно).

А вот если начинать с красной шапочки, то легко заработать мнение, что linux это _все ручками, ломиком и какой то матерью_. Особенно если вспомнитЬ, что в 3-й шапочке не было даже нормального интерфейса для разбиения диски на партишены. И не было нормальной установки системы с сети. По сути там были только понты.


no-dashi-v2 Alex RoudnevДело не в том, насколько различается "копирование файлов" - дело в том, как система держит такой удар, и насколько падает производительность других частей системы :-)
Да системы одинаковы в части _держать удар_ - могло просто оказаться, что в одной из них был неудачный драйвер для дисков, или умолчания другие.

Но тем не менее факт - федоар всегда держала "на ура" все конфигурации, на которых я работал (а я сменил пять компов), а вот о SUSE все мои знакомые отзывались как о тормозе. :-)
Alex RoudnevРедХатовские системы - наиболее неудобные
Только для вас. RedHat/Fedora де-факто являются промышленным стандартом, и поэтому практически весь софт выверяется изначально для них. Для них пишутся почти все инструкции и how-to. Не следует гворить что они не нужны на сузе - ну например вы знаете, что в миднайте по ctrl-t можно переключать кодировки в редакторе и просмотрщике? Наверное знаете. Но одно ограничение: эта штука не работает в UTF-8. Есть множество how-to как перевести федору и redhat в однобайтовые локали, но... Для сузи они есть?
А с другой стороны - вам нравится SUSE - да на здоровье :-) Главное чтобы не FreeBSD :-)[/quot]

Partisan M автор. Федора - хорошая система для любителей. СуСя - хороший достаточно цельный десктоп. Серверы сравнимы (что то лучше в одной, что то в другой) - СуСя удобнее а РедХат сервер немного посовместимее.

Значит, Fedora - плохая система для профессионалов... только какой профессии?
Вот обзор использования дистрибутивов на серверах
http://]news.netcraft.com/archives/2005/12/05/strong_growth_for_debian.html

RedHat - 34%
Fedora - 16%
CentOS - 2%
итого на основе RedHat - 52%

SUSE - 14%

Да, мало профессионалов.

Чукча не читатель -:). Если уж сравнивать федору и сусю, то на десктопах (точнее, на всем что может их крутить). На серверах красная шапочка впереди по ряду причин, в том числе и исторических (в США вообще главное - реклама), и по ее первой поддержке производителями всякого левого железа типа Emulex - хотя интересный парадокс в том, что сегодня в ряде случаев поддержка железа в SuSe встроена изначально, а в красной шапке требует траха с драйверами).

no-dashi-v2 BlackWallТак что не существует инструкций "просто поставь оракл на линукс", все очень зависит от системы.
Чушь! :-) Проблема в том, что у очень многих "администраторов" и "установщиков" отсутствует понимание того, что происходит в системе при инсталяции продукта (тем более такого криво и рисковано написанного, как Oracle). Если вы не понимаете, чего делаете - то обломаетесь. Если понимаете - поставится "на раз". Возможно, не через next-next-next... Но чего вы хотели от продукта, который себя линкует и куски себя компилирует в процессе инсталяции???

Тем не менее оракл 10.2 ставится на SLES9 SP3 (и кажется и на RHEL4, но там все таки больше геммора) как
- ставим линукс
- ставим пакет orarun, запускаем rcoracle start чтобы параметры выставились
- ставим оракл
- вводим rcoracle start
все готово (в том числе и старт - стоп)

Аналогично он ставится и на SUSE10 (хоть и несертифицированная платформа).

КОнечно, это все криворукость ораклеписателей, но о качестве линуксов тоже что то говорит.