именно разделы? я пользовался BestCrypt вроде. Он создавал виртуальные шифрованные диски, используя обычные файлы. Может она и разделы умеет обрабатывать. По идеи, если ей скормить какой-нить /dev/sdb1, то должна проглотить.

ReNoiZerhttp://www.truecrypt.org/
староватенькие алгоритмы, хотя может сама софтина и не плоха
для сравнения попробуй и http://www.jetico.com/

ReNoiZer masteroid
BestCrypt не opensource
Алгоритмы у truecrypt можно комбинировать ( http://www.truecrypt.org/docs/?s=encryption-algorithms )
что означает "не опенсорс"? Исходники для линуха скачиваются с ихнего же сайта и бесплатно + сдк для добавления других алгоритмов.
комбинирование нескольких нестойких алгоритмов != стойки алгоритм.
з.ы.: странный какой-то спор выходит - ни о чём. пусть автор берёт обе проги и пробует, если ему это надо.

ReNoiZer masteroid ReNoiZer masteroid
BestCrypt не opensource
Алгоритмы у truecrypt можно комбинировать ( http://www.truecrypt.org/docs/?s=encryption-algorithms )
что означает "не опенсорс"? Исходники для линуха скачиваются с ихнего же сайта и бесплатно + сдк для добавления других алгоритмов.
комбинирование нескольких нестойких алгоритмов != стойки алгоритм.
з.ы.: странный какой-то спор выходит - ни о чём. пусть автор берёт обе проги и пробует, если ему это надо.
Какие есть в BestCrypt алгоритмы более стойкие чем в TrueCrypt?
к примеру, BLOWFISH-448. Но больше всего я горжусь тем, что там есть наш родной ГОСТ :)
з.ы.: в трукрипт мне понравилось наличие режима lrw, но описание необходимости перехода с cbc на, мой взгляд, не раскрыта.
з.з.ы.: ещё немного критики :) Во-первых, при использовании lrw значительно увеличивается нагрузка на процессор по сравнению с CBC. Во-вторых, сцепление алгоритмов, даёт ещё большую нагрузку на цп, чем использование более стойкого шифра.
з.з.з.ы: но если честно, ни один из представленных пакетов не защитит ваши данные даже от студента соотв-щего института, если у него будет доступ к нормальной технике (что в наше время уже не проблема :)

обоснуй
или алгоритмы от 256 бит, например AES брутфорсятся на простеньком университетском кластере в 1000 компов?
сомнительно
обоснуй, сходи в гугл и посмотри сколько требовалось для полного перебора ключа для аэс году в 2005 и тебе на этот вопрос ответят с картинками и конкретными примерами.
В 2004 году писал прогу для перебора хэшей МД5 используемых при аутентификации подключения по mschap-v2. В итоге, на начальном этапе, без оптимизации, без использования слабостей алгоритма и предвычесленных значений производительность на селероне 2ггц была порядка 5млн комбинаций. С нынешними 4х ядерными процами и соот-щей оптимизацией число переборов вырастет на несколько порядков - этого будет достаточно для умного перебора 7-значного пароля мсчап - и это домашний комп
з.ы.: чистым брутфорсом (т.е. эффективность метода оценивается, как кол-во комбинаций/кол-во комбинаций в секунду) занимаются три типа людей:
1) экспериментаторы, коим я и был, для оценок эффективности
2) владеющие действительно серьёзной техникой или взламывающие старые алгоритмы, потому что метод действительно бронебойный
3) долба.бы, которым делать нечего.
Все остальные используют, что угодно начиная с атаки по словарю, ОТ, МиМ и заканчивая дифференцальным анализом. Оценивать стойкость алгоритма по кол-ву дней затраченных на брутфорс это такая же глупость, как покупать авто по внешнему виду, никогда не садясь за руль и не видя его в движении.
з.ы.: к слову про мд5 - тоже казалось бы супер алгоритм был, в линухе везде советовали переходить на пароли в мд5, и что же с ним стало? А чистый брутфорс мд5, без привязки к конкретным входным данным до сих пор невыполнимая задача...

обоснуй
или алгоритмы от 256 бит, например AES
мы обсуждали проги - в трукрипт аес использует ключ именно 256 бит, а не от 256.
http://www.truecrypt.org/docs/?s=encryption-algorithms

masteroid обоснуй
или алгоритмы от 256 бит, например AES
мы обсуждали проги - в трукрипт аес использует ключ именно 256 бит, а не от 256.
http://www.truecrypt.org/docs/?s=encryption-algorithms
да и если не ошибаюсь, то в стандартном аесе ключа больше 256 быть не может

Ося masteroid к слову про мд5 - тоже казалось бы супер алгоритм был, в линухе везде советовали переходить на пароли в мд5, и что же с ним стало? А чистый брутфорс мд5, без привязки к конкретным входным данным до сих пор невыполнимая задача...

не понял
в мд5 в 2004 году была найдена и продемонстрирована уязвимость - был предложен конкретный алгоритм и экспериментально подтверждён по поиску коллизий. А дальше как говорится "пошло - поехало"

Ося masteroid
в мд5 в 2004 году была найдена и продемонстрирована уязвимость - был предложен конкретный алгоритм и экспериментально подтверждён по поиску коллизий. А дальше как говорится "пошло - поехало"

это я в курсе, непонятно ингода что вы хотите сказать ;)
да, бывает.. :) в голове столько мыслей что сложно за ними уследить :D

длинный парольа если пароль в 20-30 символов ...
вы это про МД5 вообще или про мсчап-в2, с которого всё началось?
Если про мд5 вообще, то доказанная уязвимость не зависит от размера входных данных.
Если про мд5 в протоколе аутентификации мсчап-в2, то там пароль усекается (максимум до 16, а то и того меньше символов, надо спецификацию смотреть) прежде чем загнать в мд5. тупой перебор в этом случае конечно уже не вариант, но ведь "умный" перебор никто не отменяет (в т.ч. см. первое "если")
Опять же на каком-то еврокрипт был доклад про корреляцию между хэшами мд5 от одинакового о.т. при разных зёрнах, т.о. защищённость некоторых схемы аутентификации ставилась под сомнение. Хотя в последствии были сомнения в правильности выводов в данной статье. Впрочем так же как и с аесом, есть сильные сомнения в его стойкости, но подвести теоретическое обоснование для вскрытия при любых входных данных пока ещё никто не смог - только частные случаи.
з.ы.: или наши гбисты давно уже сидят и читают америкосов, а америкосы пока только догадываются, что "здесь что-то не то" :)

ReNoiZer masteroid ReNoiZerКакие есть в BestCrypt алгоритмы более стойкие чем в TrueCrypt?
к примеру, BLOWFISH-448. Но больше всего я горжусь тем, что там есть наш родной ГОСТ :)

Ну Госта нет (ну и хрен с ним 8) ), а вот blowfish есть и его размер ключа увеличен до 448 кажись ещё прошлом году.
С гостом не хрен! :) Без него нельзя работать с гос. инфой и персональной тайной. Правда, речь уже не про этот гост :)

bestcryptпростой тест bestcrypta-a по нажатию ресета во время записи на него файлов приводит к разрушению NTFS, помоему за такое удовольствие даже денег просят

truecrypt вполне себе спокойно переносит выдергивание USB винта во время записи на него, файловая система при этом остается целеханькая, кроме того truecrypt opensource
читайте выше, bestcrypt тоже опенсорс. Выдёргивание хардов и резеты не надо сюда примешивать. давайте ещё екст3 и екст2 сравнивать :)
да, насчёт ключа рыбки ошибся - память знаете ли :)