Форма.
<form name="AD" method="post" action="insert.html">Тра-ля-ля...ля-ля</form>
Так некоторые броузеры XP-шные... меняют POST на GET!!!
Вижу это в логах!
Как это победить? Как заставить делать обязательно POST?

Николай aka Motodorне отвечать на get
- Как это не отвечать? - А подраться???
Можно как в пропасть провалить, но... не самое умное.
Редирект? Куда? И опять - каким методом клиент сделает запрос?
Я в книжке наткнулся на такую фичу/багу. Они рекомендуют ответ 307.
- Может кто-нить пробовал такое?

* Di_LIneВижу это в логах!Ну и что. Юзверям делать нефиг - так они рученьками в URL забивают параметры POST-запроса и формируют GET-запрос - мало ли на свете чудаков?
- Сэр! Не стал бы утруждать уважаемую публику, если бы это носило
случайный характер "юзверь-развлекушек"...
Но тут ситуация обратная!
Может подскажите где почитать про прием формы по POST и
формированию ответа, отправляемого клиенту?...

DocAlВ общем-то, у апача в конфиге есть директива <limit> , но как бы, о чём сыр-бор? Кому надо будет -- те и POST сформируют без проблем, смысл всего этого занятия?
- ДОКА-ал.... В том то и дело! Малая часть броузеров ведет себя по свински!
Заменяют указанный метод ПОСТ на ГЕТ. Смысл такой замены - уму не постижимо... имхо... Но факт.
А раз так - с Апачем все нормально... Отстроено.
Но, когда это часть - заказчики... Все усеры могут отдыхать...
- А этим вынь и поклОж!
И соответственно обработка по ГЕТ-у - не возможна, по причине ограничения
длинны урля... Если не изменяет мой ску_ляроз - 256 символов.
Что, есссно - малова-то будет.

Еще раз...
1. Клиент загрузил в броузер форму.
<form name="AD" method="post" action="insert.html">Тра-ля-ля...ля-ля</form>
2. Жмет кнопку SEND.
3. Форма пошла на сервер...
4. На сервер поступает - методом GET.
Ни кто и ни каких урлей руками НЕ правил.
Сам рядом сидел и смотрел чаво и как он жмакает...
Крики, что такого НЕ могёт быть - не принимаются.
Именно такая ситуация описана в книге Питера Уэйнрайта
"Apache для профессионалов" изд. "Лори", 2001г, стр. 126.
Рекомедацию, не очень уверенную, дают:
- Лечите кодом 307 в ответе сервера...

вА-Апросы:
- Кто сталкивался и как смог вылечить такое свинство?
- Кто-нить применяет 307 код и как оно работает?

- Йес, Сэр!
И так... Оным недугом страдают... Некоторые версии IE for XP.
Ни какие серво_паки и прочая би_ли_рит_рис_ти_ка...
Большей инфой не обладаю. К машине - не подпускают и в руки не дают.
Лечить по телефону - удовольствие ниже плинтуса.
Усугубляющееся наличием за той клавой Клавы...
Сие и подвигло задать этот идиЁтский вопрос....
Но!..........
- Есть один опчий(!!!) признак у машин.
Все они, аж 3 штуки у разных владельцев, выставлены в Инет.
То есть, ни файрвола, ни прокси с гейтом, между машиной и Инетом - НЕТ.
Скорее всего - это решено штатными средствами ХП-ихи...
Мы, у себя, так и не смогли загнать ХП-ишный ИЕ в такое состояние.

* Di_LIneМалая часть броузеров ведет себя по свински!Проблемы левых браузеров, авторы которых не читали RFC, ни PHP, ни вас - ни коим образом касаться не должны.
Касаются... Через финансовый аспект. Вот такая черто-мордина...

.-.-.-.-.-> Сам рядом сидел и смотрел чаво и как он жмакает...
....
> Большей инфой не обладаю. К машине - не подпускают и в руки не дают
> Лечить по телефону - удовольствие ниже плинтуса.

Где-то здесь ты наврал.
Нет... Смотрел... Из-за монитора. 1 раз. Вот так.

//4m@t!c
Я о файлах - не говорил! См. внимательнее.
В <textarea> могут и 6-8 килов текста напихать.
Переопределять - не вариант...
Откуда, и сколько, и когда будет клиентов - ХЗ.

4m@t!cОтказывайтесь от такого заказчика.....
Э-э-э-э... Уважаемый! Не тот случай, могу Вас уверить.

* Di_LIne 4m@t!cОтказывайтесь от такого заказчика.....
Э-э-э-э... Уважаемый! Не тот случай, могу Вас уверить.Ну тогда хотя бы не морочьте нам голову. Поставьте клиенту ось с нуля, поставьте альтернативный браузер, да что угодно...
- Сэр! Чуть меньше эмоций, ок?
"Поставте..." - не прокатывает это вариант!
Ну русским языком сказано, что НЕТ доступа к компам. НЕТУ!
В "Мухосранске" он, Заказчик... Чего тогда такое советовать?


*.... - но нормальный браузер такой хренью не страдает.
- Сие не есть факт, мистер Дюк! А ваше личное, скромное мнение....
Выше я говорил о том, что ТАКОЕ - отмечено даже в литературе!
Вас это не наводит на размышления?
Или Вы не читаете посты?

ШогалМежду вами и клиентом нет никакого прокси, который нарочно POST GET'ом в пакетах подменяет?
------------
Рассматривали такой вариант... И пришли у выводу что этот случай - полный
"глухарь"... Нам, с сервера, его не взять.
Или может есть какой-то способ "обойти" это?
Попробовать перевести на PUT?

// to *
- Сэр!
Ссылки не будет...
По вполне понятным, и надеюсь очевидным, причинам...

А Вы пробовали сами обращаться в суппорт КрупноХард-а?
- И как?

И редкость ошибки, и то что не справились своими силами воспроизвести,
побудило задать вопрос...

И еще...
Уважаемый * , мы с вами, второй раз "схлестываемся"...
Ну... Очень большая специфика у меня...
И "ламЁрских" постов за мной тут не водится...
- Без обидок и личного!

Ладно... Мои проблемки - мои заморочки!
СПАСИБО всем, кто хоть попытался что-либо ответить!
Топик можно прикрывать...

* Di_LIneПо вполне понятным, и надеюсь очевидным, причинам...Мне не понятно, почему вы не можете сослаться на книгу, в которой говориться, что такие глюки имеют место быть с любыми браузерами.
Ссылка на книгу была
ТУТ

*
Ибо если это особенность какого-то конкретного браузера или его конкретной версии - то проблема решена - меняйте/обновляйте браузер. Не всегда есть такая возможность:
- Приказным порядком ЗАСТАВИТЬ клиента сделать подобное...
Разве это не очевидно?............

*
А Вы пробовали сами обращаться в суппорт КрупноХард-а?А зачем? У меня таких невероятных проблем почему-то не возникает ;)
- Хорош совет, если сам не пробовал...
Возьму на вооружение!

*
Если удасться - я вам поверю, если нет - то это не более, чем очередной миф. Или просто устаревшая информация (такое тоже бывает - был глюк в старой версии, которая со временем стала просто древней и экзотической - а слухи о его существовании продолжают жить и будоражить умы).
Для меня не вопрос верю - не верю... А голый факт.
А остальное...
Воспроизводимость получена сегодня:
- Чисто установленная WinXP IE 6.0+SP1 + настройки по дефоулту.
С какого-то старого сидюка.
- Вот такие дела....
Видимо на тех ноутбуках похожая Винда была предустановлена на момент покупки... И так, голенкая, и живет у них...

/Попробуте ЗАСТАВИТЬ директора не "комповой" конторы что-то поменять на его ноуте, когда он у черта на рогах живет.../

*Замечательно. А какого, спрашивается, хрена, ваш клиент получает от вас 302? Зачем вы ему шлёте такой заголовок?
- А какого рожна слать ему 200?
Ибо на POST клиент не ждет ответа.

*И, кстати, это ещё не факт, что он этот заголовок получает - выше я вам уже давал ссылку, где написано, как это проверить, и почему-то уверен на 99%, что вы так ничего и не сделали.
Спасибо за ссылку! Но...
- Чем проверить все заголовки ответа сервера - у меня есть.
Проверены было еще в момент обнаружения заморочки. И немного раньше.

*При чём что здесь самое большое свинство, так это то, что человек на протяжении всех своих постов упорно скрывает логику своего приложения. Хотя, я так подозреваю, приведи он маленький кусок кода в самом начале - ответ был бы получен сразу, с указанием мест, где он неправ.
Что-то, уважаемый *, я не пойму Вас... Кусок КАКОГО кода?
Чего кода Вам так необходим?
То, что в самом первом посте форма дана? - Ага!
То, что запрос на Апача приходит GET, a не POST сказано? - Ага!
То, что такое хулюганство происходит после нажатия кнопочки SEND формы
сказано? - Ага!
Код обработки кнопки Вам? - Пробовали разны варианты!
Сейчас на штатных средствах - <INPUT type="submit">
У формы НЕТ ничего "лишнего". Пробован вариант с 3-мя элементами:
<form method="POST" action=""тут полный урл"> +
<textarea> + <INPUT type="submit"> = Результ прежний.
На сервер ПРИХОДИТ - GET.
МозгУ не канифольте - теги в норме !

Sarin Di_LIne
Удаётся выделить те версии бровзера (думаю это - осёл) которые так поступают?
авторВоспроизводимость получена сегодня:
- Чисто установленная WinXP IE 6.0+SP1 + настройки по дефоулту.
С какого-то старого сидюка.
- Вот такие дела....

* Di_LIneВоспроизводимость получена сегодня:
- Чисто установленная WinXP IE 6.0+SP1 + настройки по дефоулту.Не воспроизводится. Наверно руки кривые и делаю что-то не так.
Сие, касаемо Вас, я под сомнение НЕ ставил!
Но факт, именно так, я наблюдаю! Значит, Вы не до конца с эмулировали ситуацию.

* Di_LIne Что-то, уважаемый *, я не пойму Вас... Кусок КАКОГО кода?Да... нет слов. То, что в самом первом посте форма дана? - Ага!Какое отношение эта форма имеет к тому, что выполняется после POST-запроса на сервере?
- Извините... Но я на сервере еще НЕ начал обрабатывать!

*
То, что запрос на Апача приходит GET, a не POST сказано? - Ага!Позволю себе в этом усомниться. То, что такое хулюганство происходит после нажатия кнопочки SEND формы сказано? - Ага!Мало ли чего сказано. Я вам банально не верю. Банально не верю тому, что форма с POST'ом передаётся браузеру GET'ом. В то, что вы делаете после POST'а редирект и потом удивляетесь, почему редирект не пришёл POST'ом - верю.

А то, что вместо POST приходит GET - вижу в логах Apache.
(Об именно об этом - уже писал)
То есть - это истина! Взятая за основу при рассмотрении ситуации.
Верите Вы в это или нет - от этого записи у меня в логах НЕ МЕНЯЮТСЯ.
Примите это уж как есть.

Ладно.... Сегодня притащут диск с етой глЮко-XP-шкой и разберемся...
Посмотрим, кто кого от_POST_тит каким GET-ом и в какое место.

*Проверял скриптом
Хм.... Сдается мне, что это кусок PHP-шного скрипта.
А при чем тут PHP? У меня его НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Есть ЧИСТЫЙ HTML-файл, который по GET передается APACHE 1.3.33
клиенту.
2. В это HTML-файле: между <BODY></BODY> - есть код:
<form method="POST" action="... тут полный URL...">
<textarea></textarea>
<INPUT type="submit">
</form>
3. По нажатию кн. SUBMIT- в логе APACHE запись "GET"...

* Di_LIneХм.... Сдается мне, что это кусок PHP-шного скрипта.
А при чем тут PHP? У меня его НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!Потому что POST-запросы должны кем-то обрабатываться. HTML на сервере обрабатывать POST-запросы не умеет. HTML вообще не умеет что-либо обрабатывать. Соответсвенно в итоге вы должны получить что-то типа: Method Not Allowed
The requested method POST is not allowed for the URL /post.htm.

- Сзр! Акромя РНР есть и другие скрипты...
И все же я настаиваю на ПЕРВООЧЕРЕДНОСТИ лога АПАЧА.
Так, как ИМЕННО он определяет, что делать дальше с поступившим запросом.
Передать его на обработку скрипту или обработать самому.

*
Если вы этого не получаете, а вместо этого сервер выдаёт редирект (ваш косяк - почём мы знаем, как вы сервер настроили?), после чего браузер делает уже GET-запрос, то естесственно, что в последней строке лога будет этот GET-запрос, выполненный браузером.
Я уже устал повторять - берёте и смотрите заголовки обмена с сервером и не морочите нам больше голову. Почему вас кто-то должен уговаривать?
Посмотрите ПЕРВЫЙ пост в топике... Где ТАМ есть что-либо о РЕДИРЕКТЕ????
О нем речь дальше уж пошла... И извините, не моя вина, если Вы только так понимаете ситуацию.

* *естесственно, что в последней строке лога будет этот GET-запрос, выполненный браузером.Однако это ни капельки не значит, что POST-запроса - не было.
- Пожалуйста, с этого места поподробнее!
В контексте приведенного ТУТ

*Приведённых вами данных недостаточно для воспроизведения ситуация. Поэтому продолжайте вариться в собственном соку. Делать мне больше нечего, кроме как уговаривать кого-то дать достаточно информации. Адъю.
- Искренне надеюсь, что без личных обид.