<имеется возможность использовать указатели (это нужно для разработчиков-старых-пердунов которые не смогли адаптироватся к новым методологиям разработки ПО) а значит код потенциально опасен.>

любой код написаный кривой рукой потенциально опасен. А возмозность использовать указатели это говорит о гибкости языка. Не нравится не используй.

------------------
Одним из больших недостатков - нет возможности использовать шаблоны.

< string a="a";string b="b";int c=1;a="ss";b="dd";c=2; >


так лучше никогда не писать ;)

< А это плохо. Аргумент "не хочешь, не используй" не катит. Проекты живут годами, и непременно попадётся мудила, который сделает что-то так, как не надо делать. >


Еще раз повторяю, дело не в языке , а в том, что у тебя в голове. А гибкость языка еще никому не мешала. Иногда код в котором местами (где-надо) используется голбальные пер. и проц. есть более "удобночитаемый" , чем код написанный как ты выражаещся "мудаком" но по всем законам ООП.

Так что я думаю, твои аргументы тоже не катят. Может быть ты создал себе иллюзию, что если ты исползуешь стерильное ООП да еще и со сборшиком мусора (ооо! ссым кипятком!) , то из под твоей клавы вылетает безбаговый, безопасный такскать идеальный код готовый к продаже и употреблению?

"... на что будет смотреть заказчик ПО? На призрачную гибкость?"

заказчик ПО будет смотреть на качество продукта и цену. Пусть он хоть на чистом асме написан.


"Кстати я программирую на С++ уже 14 лет..."

ну теперь твои марчные годы мучительного программирования на c++ закончились. Я рад за тебя. Теперь есть c# специально для таких как ты, изможденных долгой борьбой с утечками памяти ;)


" Телефоны, pocket устройства. Большая часть из них поддерживает платформы Java и dotNet. Как ты думаешь, создатели этих устройств были глупы?"

Далеко не большая часть поддерживает dotNet. А с жавой программирование на мобиле очень сильно лимитировано. Ну а если говорить о Nokia и SonyEricson то они как ни странно используют SymbianOS. SDK на C++ соответсвенно. К ним конечно можно писать проги и на жаве. Но она даже 1/5 не сможет того что для мобилы можно написать на c++.
Прежде чем приводить какие либо примеры надо знать предмет хотябы теоретически.


"да пусть он пишет на чем хочет.."

Я пишу не на чем хочу, а на том что более еффективнее для конкретной задачи.


Насчет шарпа конкретно мое мнение:

Не изобрели еще такой идеальный язык, который бы состял только из "всего лучшего" и было бы отброшено "все лишнее".
у шарпа гораздо больше преимуществ чем недостатков. И для многих проектов я бы выбрал именно его. Но есть пока некоторые недостатки из-за которых иногда выбор падает на другой язык программирования.

greenappleЯ пишу не на чем хочу, а на том что более еффективнее для конкретной задачи.

Это единственная выигрышная позиция. Рынок все равно будет требовать дешевизны и упрощения, как следствие. Победит не самое гибкое и не самое простое, а то что разумно сложно. Обычно где-то в этом райне и есть зравый смысл. Вот RISC и CISC архитектура ядра, какая лучше? прогресс привел к тому, что обе вместе :) почти что JIT compiler :) , только несколькими уровнями ниже. Говорят что программирование интерфесных задач на C# увеличивает скорость разработки в 8 раз, по сравнению с C++. Пусть даже так не всегда получается, но речь о разах а не о %, и наверное можно понять человека, который писал книжки по MFC и посетовал при мне недавно на то что команду MFC распустили, что потраченные зря годы жизни уже не вернуть.



Полностью с тобой согласен.

Всего лишь хочу добавить о ограничениях и гибкости.
Пример: Тебе предлагают выбрать из двух одинаковых, новых, мощных компьютеров. У одного корпус наглухо заварен, у другого есть шурупы и памятка в инструкции типа "Не влезай, высокое напряжение!". Какой бы ты выбрал?
У думаю что пока дяди из микрософта предлагают без выбора вариант номер 1...

maytonТехника по закону Мура удваивает свою производительность каждые 1.5 года. Так что производители железа не зря кушают свой хлеб с маслом. От нас-же требуется - сдача в эксплуатацию высококачественного ПО. И базары о том что дескать эффективнее использовать указатель вместо итератора - это чистой воды атавизмы. О них с удивлением будут слушать наши потомки.

(... ропот негодования..)

Если вы избрали тернистый путь системного разработчика - что-ж. Удачи. Но это - тема другого форума. Я - сам любитель поразвлечся на С++ и асме. Вспомнить юность так-сказать...

(.... гул одобрения ....)

Что касаемо прикладного программирования.... Будь платформенный код на порядок медленнее нативного я бы все-равно не отказался от его использования в вышеуказанной сфере разработок потому-что это самое верное стратегическое направление на сегодняшний день. Нет приятнее ощущения чем осознавание того что твой код работает одинаково верно и на мобильных устройствах и на сверхмощных серверах приложений. А это самая большая награда для разработчика.. вы уж мне поверьте.

(.... слезы... аплодисменты.....)


судя по вашим репликам можно судить что вы за свои 14 лет сталкивались только с задачами однотипными (можно сказать) узкого профиля. Вообще это меня немного удивляет, т.к. такой многолетний опыт программирования (я думаю профессиональный) заставляет думать человека более маштабно и учитывать различные производственные ситуации.
А такие лозунги как "..я бы все-равно не отказался от его использования в вышеуказанной сфере разработок потому-что это самое верное стратегическое направление на сегодняшний день. Нет приятнее ощущения чем осознавание того что твой код работает одинаково верно и на мобильных устройствах и на сверхмощных серверах приложений... " или "...От нас-же требуется - сдача в эксплуатацию высококачественного ПО..." больше похоже на рассуждения студента факультета ИТ какого нибудь хГТУ.
Поверьте , иногда не возможно в принципе использовать c# в некоторых задачах и какой бы универсальный язык это не был, и невозможно заменить им c++ или яву.

И вообще спор абсолютно бесполезный, каждый имеет свое мнение и изменить его может только время и собственный профессиональный опыт.