beg-in-er( Вариант с заменой значений , а не заменой класса не годится)
А toper - это массив чего? Значений, объектов, экземпляров или классов?

beg-in-er
любая линия опирается на точки.
если 2 линии входят имеют одну общую точку , то это должен быть один и тот экземпляр класса Point.
так вот было 2 паралельные линии (100,100)(200,100) и (100,200)(200,200).
создано 4 экземпляра класса Point.
потом потребовалось линии соединить в координате (100,100). станет 3 точки , одна выбрасывается. и вот та, которая выбрасывается, должна быть заменена на другую. не получить новое значение , а именно заменить ( иначе будет 2 точки с одинаковым значением - очень плохо).

заменять точку , пробегаясь по всем линиям плохое решение.

ну если не совсем понятно , вот более понятный пример

P1 = {100, 100} // P1.x и P1.y
P2 = {100, 200}
P3 = {200, 100}
P4 = {200, 200}

L1 = {P1, P2} // L1.start и L2.end
L2 = {P3, P4}

// ЗАМЕНЯЕМ в L2 точку P3 на P1:
L2.start = P1

// Стало:
L1 = {P1, P2}
L2 = {P1, P4}

Где же по-вашему мы создали новую точку?! Таки заменили.
И, главное, как же по-вашему без строчки L2.start = P1 иначе произвести замену?

Я так понял, что вы представили себе, как не точку в прямой меняете (согласно постановке задачи), а вместо этого меняете координаты точки, которая стала лишней. И полагаете, что каким-то чудесным образом компьютер должен сам решить, что раз у ней новые координаты совпали с точкой P1, то и надо ее заменить на P1 автоматически. Ну разумеется, что для такого поведения вы должны соорудить прослойку, которая будет это делать. Компьютер же - не координатная плоскость с точками. Для него пара чисел - это просто пара чисел. А пары чисел, находящиеся в разных местах памяти - это разные пары чисел, в разных местах памяти. Вы в своем воображении перетянули одну точку на другую и для вас они обе стали одной.

Разумеется, комп этому надо научить. Если действительно надо. И да, это будет что-то типа хранилища точек. А уже на них будут ссылаться линии и прочие абстракции. Тогда вы надцатой точке меняете координаты на новые, а по линиям, которые на нее ссылаются, не шастаете.

beg-in-erэтот вариант хорош, но! если линий миллион , да и не только линий , а и других графических примитивов, то простое присваивание это уже банальный перебор. точка то не знает , кто на неё ссылается, в какие множества она входит.
А откуда она взялась и с чего вдруг поменяла свои координаты?

Вот я в Кореле рисую. Тяну точку. Просто точку? Или точку конкретного многоугольника? Я же точно знаю, к чему она относится, а к чему нет? Так чего я буду перебирать всё?

А вот если наоборот - точки у вас главенствуют, а фигуры к ним привязаны. Тогда и структуры данных соответсвующим образом стройте. Т.е. "Сборище используемых точек" - это первое, что должно было у вас появится )) И это не класс-посредник, а одна из ключевых абстракций будет.

Да, вот только коллекция используемых точек не избавляет от появления дубликатов в процессе ИЗМЕНЕНИЯ координат. Точнее, в случае уникальной коллекции будем получать подзатыльник

Тьху ты, у дураков мысли сходятся прям как эти самые точки )))

.NETпусть он хотя бы поймёт чего ему предлагают сделать )
Так проблема дублирования его как раз и волновала больше всего.

Короче говоря, как не реализуй, а все-равно найдутся операции, требующие перебора с целью изменения содержимого объектов. Чтобы минимизировать затратность таких операций - нужна грамотная иерархия или индексация, позволяющая не перебирать весь миллион объектов, когда в этом нет реальной необходимости.

beg-in-erкоторая "занята" другой точкой.
Вопрос в том, чем плохо наличие больше одной точки с одинаковыми координатами?
Если это не допустимо, то таки перебор. Если перебор оооочень тяжелый, то возможно придется для каждой точки кроме координат хранить еще "Массив объектов, которые на меня ссылаются". Но что это за задача, требующая такой избыточности?

beg-in-erналичие указателя на класс полностью заменяет этот адовый поиск.
Указателя на ОБЪЕКТ (экземпляр класса).

И не заменяет. Вместо шастания по линиям вы будете шастать по псевдо-точкам.

beg-in-erEdd.Dragon Но что это за задача, требующая такой избыточности?
это общая задача о единоначалии. какие бы манипуляции о "объектом" я не производил, все остальные, кто на него ссылается слушаются безприкословно.
ну да ладно. видимо опять придётся впрягатся в костыли.

Они и так случшаются. Замена координат в объекте-точке - это манипуляция с объектом. В линиях для этого же ничего менять не надо.

А вот замена самого объекта - это манипуляция с двумя объектами. Один из которых - новый. Что странного в том, что придется пройтись по N объектам и вписать в них новенького? Ничего. Ровто то же самое ты делал, когда создавал миллион линий и каждой из них первый раз прописывал ссылки на точки.

Но создание было 1 раз. А слепка (по всей видимости) - это чуть ли не единственная и очень многократная операция у тебя. Потому нет ничего костыльного во введении промежуточного класса или массива. Главное, чтобы он не стал головной болью в других операциях.

beg-in-erа пробегатся по всем примитивам это тоже утомительно. т.к. разные примитивы имеют разное количество точек. в частности линия 2 точки, квадрат 4, кривая безье 4, многогранник..... не конечно можно под них написать обходчик, но это тоже костыль.
Так любой код можно назвать костылем, т.к. приходится что-то придумывать и описывать )))


beg-in-erну была обычная точка , у которой было всего 2 поля - координаты. и внезапно она стала
Другой точкой. Чтобы никто от этого в панику не впал, ты и ввел понятие "Morfable Point". Да, это костыль между твоими мыслями и данными в памяти машины.