Ну ёмаё, это ж невероятно!

В нормальных системах это делается от силы двумя командами и вообще не вызывает вопросов, а тут целый совет в Филях собрали. "Изменения не потерять", "замапить", "забэкапить", "новый воркспейс".


Сравнить, что изменилось между версиями -- вообще одна команда:

skyANAНахлобуч, workspace - это аналог клонирования репозитория в другое место, что тебя смущает?

Командная строка в TFS тоже есть. А diff вообще не в тему.

Меня в основном смущает тот факт, что с TFS очень часто попадаешь в ситуацию, когда не знаешь, как она себя поведет и что испортит. Когда в ответ на вопрос о том, как бы обновиться до прошлой версии исходников, предлагают забэкапить текущую работу -- или возиться с ветками или воркспейсами -- то что-то в консерватории не то.

Arm79Сравнить историю можно и правой кнопкой мыши - View History. У ТС четко был кейс - работа сразу с двумя версиями одновременно. Для этого и Worspace подойдут, и обычная смена каталога для мапа.
В основном упор был на то, чтобы посмотреть на старую версию кода и не потерять локальные изменения .

Вот вы готовы со стопроцентной уверенностью сказать мне, что произойдет с локальными изменениями если я сначала "сменю каталог для мапа", а потом верну всё обратно?

В случае с Mercurial, например, я гарантированно могу сказать, что в случае, если я попытаюсь обновиться в том же каталоге, где веду разработку, он мне попросту не даст сделать hg update до старой версии -- и даст это понять нормальными человеческими словами, без текстов ошибки с кодами TF100500. И тогда мне можно будет либо закоммитить мои локальные изменения (и потом, после разбора полётов, этот коммит можно будет изменить на "правильный"), либо сделать hg shelve, либо могу сделать еще один клон всего репозитория (и сделать это быстро и эффективно), и уже там вертеть всё, что пожелаю.

В случае же с TFS я вот так сходу не могу сказать. Придётся внимательно изучать разные галочки в UI, донимать вопросами Гугл и таки делать бэкап изменений.

Arm79Кстати, если вы так ратуете за mercurial, у вас нет по аналогии с TFS руководства по организации хранения проектов, выпуска релизов, структуры каталогов и так далее? Я б с удовольствием ознакомился.
Рекомендуется подход "один проект -- один репозиторий".

Структура каталогов -- какая больше подходит команде, ограничений нет.

Организация веток, релизов, хотфиксов и т.д. -- вот . Процессы работы -- например, тут .

skyANAЧто я делаю не так? :)
Если уже на Mercurial -- то всё правильно :)

А серьезно -- я не понял про то, какие проблемы решаются введением %SolutionRootDir% и почему нельзя просто создать N сайтов в IIS -- lvh.me никто не отменял.

Arm79Да. При обратном мапе расхождение будет найдено и tfs предложит на выбор несколько действий, в числе которых и сохранение локальных изменений.Расхождение чего с чем? Локальные изменения будут сохраняться куда?