surbanecVSVLAD,

меня интересует работа с памятью. но не нашел примеров.(
просто чтобы 2ая программа читала из памяти значение переменной первой программы.
этого будет достаточно.

А почему WCF еще не прозвучал?
У него есть возможность привязки к Named Pipes - Это как раз "память"...

VSVLADD129,

Думаю автору будет сложнее с ним разобраться... Хотя примеров много

Сам не люблю фреймворки. Но WCF - тот случай, когда разобраться стоит...
Тем более у топикастера нечто "собирает информацию" - это явно не простая структура - что же теперь, в 21 веке байтовый массив парсить?

[quot EDUARD SAPOTSKI]VSVLADПометить метод атрибутом, эндпоинт, биндинг, бихавиор... усё?

и их комбинации.
:-)
То ли дело сокет - открыл, байт послал, байт поймал, закрыл...
:-)

Изопропилты об этом серьёзно или как?
Ну использовать именно "память" - зачем? только для скорости... А вот это тоже очень быстро.
Может и хватит - на нужды заказчика.
:-)

Roman Mejtes проводят анализ и делают выбор. Если по уму :)
Я вот сейчас работаю - вроде как делали "по уму".
И что сделали - WFP взяли, а WCF - нет. Реализовали протокол связи более абстрактный - который стандарт для предметной области. Ну как бы "все его используют"... А он примитивный - и всю сериализацию - десерелиазацию надо писать ручками, при добавлении нового сервиса (каждой новой функции!)....
А вот подумать о другом решении - что общий протокол можно использовать для связи с внешними системами, а внутри - только WCF - не ума не хватило (их там дофига умных было) , а типа прозрачности - кто-то сказал "а если " - и не нашлось глупых возразить...
Есть еще мода такая - типа "минимум разных аппликаций в системе - легче их поддерживать" . И тут вроде как не поспоришь, но ведь если компонент делает не свою работу, и не использует удобства - то поддерживать его труднее, чем пять специализированных и внутренне простых.

ИзопропилD129А вот подумать о другом решении - что общий протокол можно использовать для связи с внешними системами, а внутри - только WCF - не ума не хватило
а может как раз хватило

Ну да. Все кассовые аппараты "а вдруг" захотят перевести на линукс, и микрософтовская технология провиснет...
:-)
Нет, там как раз дофига теоретиков, и мало практиков.
Есть такая важная вещь - как сложность разработки. В WCF - ну проще уже врятли можно. Можно не знать, кто и как будет доставлять - отдал класс, получил класс.
При реализации голого RTI (Ретайл трансфер что-то там) приходится писать ручками четыре класса и один файл конфигурации.
Все функции называются Execute.... дальше ловится имя метода в параметре и...

Что касается внешних систем (SAP и ему подобные) - то они по определению будут связываться с самым высоким уровнем, и техническая возможность послать обновление прямо на конкретную кассу - это никогда не будет разрешено по соображениям безопасности...

В контексте топика - я бы сказал, если "через память" - это то, что хочет топикастер, то не сделать ли тогда одну аппликацию, и передавать данные по ссылке?
:-)
Или у него будет несколько "клиентов" этого сервера, который собирает информацию? Ну и это тоже возможно - открывай окошки сколько нужно....
:-)