spaceman81АлексашаНо мыслю я все равно на делфи :)
При переходе с Delphi на C# (и соответственно на Visual Studio) главное забыть про подход "кинуть компонент". В Visual Studio хоть и есть такая возможность, но она достаточно рудиментарная (ИМХО). В VS все гораздо удобнее и быстрее делать непосредственно в коде...
--
Если не вдаваться в детали, то ближайшим аналогом TADOConnection по смыслу является system.data.common.dbconnection .
Мне в свое время переехать с делфей на C# помогла книга Троелсена. В гугле вбей "троелсен c#" и выбирай любую. Для меня этот автор - аналог Архангельского для Delphi.
Для БД однозначно Entity Framework. Для начинающих так точно.

GUI - однозначно WPF минимум. А лучше сразу на UWP переходи - как раз к тому времени, как выучишь, WPF уже точно obsolete будет и все крупные продукты (фотошопы, автокады и т. д.) будут переводить на UWP. Т. е. сразу ставишь Windows 10, качаешь Visual Studio Community Edition последней версии и вперёд. Ну и, конечно, сразу MVVM. Если вам действительно не надо объяснять, что такое класс, функция, событие (хотя, в Сишарпе события, вроде, немного отличаются от дельфийских), то можно сразу начать приобщаться к нормальному паттерну разработки, минимум без которого сейчас ни одна коммерческая разработка не идёт - т. е. сейчас никто не пишет всё в одном слое. Всё в одном слое (файле, классе) - можно разве что короткие примеры разбирать.

Roman Mejtesspaceman81пропущено...

При переходе с Delphi на C# (и соответственно на Visual Studio) главное забыть про подход "кинуть компонент". В Visual Studio хоть и есть такая возможность, но она достаточно рудиментарная (ИМХО). В VS все гораздо удобнее и быстрее делать непосредственно в коде...
--
Если не вдаваться в детали, то ближайшим аналогом TADOConnection по смыслу является system.data.common.dbconnection .
Мне в свое время переехать с делфей на C# помогла книга Троелсена. В гугле вбей "троелсен c#" и выбирай любую. Для меня этот автор - аналог Архангельского для Delphi.ну фиг знает у Троельсона 1200 страниц довольно скучного чтива и ошибка как и везде так же присутствуют. Как справочник (который открываешь 2 раза год) он хорошо, всё подробно изложено, но как книгу читать скукатище
А что за справочник вы имеет ввиду. Набор базовых "How to"'шек? Справочник по классам и их членам? Толку нет все эти книжки покупать, если только не охота именно бумагу в руках помять - всё есть в MSDN и на других сайтах, включая StackOverflow. Деревьев и так мало, а стекла в пустыне завались. )))

hVosttАлексаша,

Рекомендую обзавестись физической книгой Рихтера и незамедлительно начать писать код.

Также рекомендую отказаться от подхода разыскивания дельфийских аналогов в C#, наподобие «аналог TADOConnection в C# что ?» — хоть это и болезненно, но существенно затормозит процесс. Ибо ответом на такие вопросы будет «ничего». Устройство компонентов и их функциональность может быть существенно отличаться даже при внешнем сходстве и похожем назначении. Одни и те же задачи решаются по-разному, проблемы при их решении разные. Так зачем тратить на это время?

Правильная постановка вопросов: как мне это сделать?

Абсолютно неправильная постановка вопросов: как мне это сделать так же, как я делал на дельфи?

Ещё раз. Так же как на дельфи -- некак. Также как на дельфи, это делать на дельфи, и никуда больше не лезть.
Всё верно - то, что касается особенностей языка, надо забыть, при переходе на другой. А помнить надо базовое - алгоритмы, особенности построения приложений вообще - архитектура там, базовые принципы, которые на всех языках одинаковые. Слоевая структура, тесты, ООП вообще (но не конкретные реализации и возможности в конкретном языке), повторное использование кода через вынос его в библиотеки и т. п. - всё это общие принципы, применимые что в Дельфи, что в С++, что в Джаве или Сишарпе.

Shocker.ProhVostt,

Зачем ты советуешь Рихтера 2.0? ))
4.5 есть на русском.

Но я, честно говоря, не посоветовал бы Рихтера как первую книгу по шарпу. Да, там изложены детали, которые следует понимать, но не с самого начала. Да и читать тяжело - то углубляется в мельчайшие подробности, то быстренько скачет по верхам. Это не учебник вовсе, а книга для углубленного изучения отдельных вопросов. Его стоит прочитать потом, после нормального справочника - Троелсена или Албахари.
ИМХО
Можно не мучаться выбором, а прочитать сначала одного, потом другого. Это даже полезнее - ошибки и противоречия могут всплыть. Т. е. то же самое, но с другой точки зрения узнаешь. У одного автора всё равно всего не прочтёшь - идеальных учебников нет. Ну, этот способ, если времени достаточно.

Алексей КDoomplay998Для БД однозначно Entity Framework. Для начинающих так точно.А если у него логика в хранимых процедурах? Накой ему в этом случае EF?
А их нельзя вызвать из EF? Ну и он не сказал, где у него логика.

Логика в хранимках - в общем случае более плохой подход, чем хороший.

Cat2Doomplay998А лучше сразу на UWP переходи - как раз к тому времени, как выучишь, WPF уже точно obsolete будет и все крупные продукты (фотошопы, автокады и т. д.) будут переводить на UWP.

Это ничего, что только 10% пользователей сидят на Windows 10?
У вас данные годовой давности? Вот новее.


За те год-два, что топикстартер освоит платформу на приемлемом уровне, он уже будет во всеоружии к валу вакансий по UWP, который начнётся.

Ну и ещё от области зависит. Если геймдев - так там половина всех ПК-игроков уже на ней сидит. Причём самая платёжеспособная половина. Т. е. уже сейчас начинать делать игры под старые технологии - деньги на ветер. В других областях всё гораздо инертнее, но и топикстартеру не завтра быть готовым надо. Если же он не знает, где себя применит, то UWP - тем более перспективная вещь.

Веб уже потерял популярность и потихоньку сходит на нет - застагнируется скоро около какого-то значения. А вот мобильные приложения всё ещё растут. А UWP будет расти и как десктоп, и как мобильный. А поскольку ТС про веб вообще ничего не говорил, то ему только декстоп и остаётся. А зачем учить чисто десктоп, когда можно сразу готовиться к будущему и охватить гораздо шире?

Ну и не забывайте, что адаптирующийся интерфейс с relative-панелями есть только в UWP. У конкурентов уже такое есть или появляется - на Андроиде и Яблоке уже вовсю адаптирующиеся интерфейсы делают. А вы со своим устаревшим, дубовым неподдерживающимся WPF будете готовиться к завтрашнему дню.

Я вижу два основных пути.

1. Мы верим, что МС не загнётся, и выбираем их стек. Будущее МС может быть связано только с вебом (ASP.NET) и с UWP. Более того, чисто с вебом МС не будет - она же ещё и десктоп держит, и как-то планшеты-телефоны надо развивать. А тут WPF в пролёте - он чисто десктопный, мультитач у него костыльный, адаптирующийся UI - свои костыли надо писать, большие контролы под маленькие экраны планшетов - опять же, свои костыли и стили все переписать для всех контролов. Core же ещё не готово и не будет готово ещё года два, по-хорошему. А UI кроссплатформенный - либо вообще никогда (Винду своими руками хоронить будут?), либо ещё года 2 минимум - итого 4. Итого остаётся из десктопа перспектива только UWP. Остальное - подготовка ко вчерашнему дню.

2. Мы не верим в МС. UWP не взлетит. Смартфоны новые не выйдут. Или выйдут, но снова будет 0-1%. Планшеты на Винде загнуться. Core - см. выше по его готовности. Чистый Core, без винды, без UI - нафиг он кому сдался? Он нужен только как дополнение к Винде, да и то, если порт на Линукс или Мак будет прост. Т. е. ничего у МС не выйдет, и она загнётся. Вместе со своими сервисами, бингами и прочими гололенсами - кому эта вся бадяга нужна будет, когда не будет винды и бизнес сожмётся раза в 3? Тут сразу гуглы с эпплами освободившееся место займут и остатки МС двинутся в топку ещё быстрее. Но в этом случае накой мы тогда выбираем С#, если мы не верим в будущее МС? Нужно выбрать джаву, свифт или js+html+css.

Dima T Тут 14% рисуют на конец марта 2016 года. Свежее не нагуглил статистики.
https://www.google.ru/search?q=windows 10 market share&newwindow=1&hl=en-RU&gbv=2&oq=windows 10 market share&gs_l=heirloom-serp.3..0l5j0i8i30l2.13462.13462.0.13718.1.1.0.0.0.0.86.86.1.1.0....0...1ac.1.34.heirloom-serp..0.1.86.5UXN9VNb-z8

Cat2ЕвгенийВCat2,
Эт откуда?
Из интернетов


Лично я не могу пойти к руководству и сказать:
- Покупаем 20 000 машин что бы заменить ОС с WIN XP на WIN 10, что бы моя программа на них работала.

А если бы сказал, то думаю, что и десяток бы не поменяли
Так мы не о таких как ты говорим, а о ТСе, которому типа к будущему надо подготовиться.

А чё сразу с ХР на 10? Вроде, праведный тренд диванных экспертов - с ХР на 7, и на ней до конца жизни сидеть, настолько им квадратики не понравились.

ХР это, коненчо, жесть. Там, поди, поддержка дороже обходится, чем новое взять. Начальнички, поди, всегда с последними айфончиками и андроидами ходят, но двадцатку на новый комп потратить сотруднику - ни-ни?

Dima T,

сколько идти - никто не скажет. Я выше примерные прикидки своей диванной аналитики привёл - 2 года человеку топать до нормального уровня разработки. 2 года винде 10 занять процент рынка такой, чтобы уже железобетонно можно было делать UWP-only приложения (опять же, смотря по условиям - Cat2 ещё 10 лет не будет об этом беспокоиться, судя по всему, после чего перейдёт на 7). Крупные компании уже начали делать свои UWP-приложения - ДубльГИС точно начал, например. Делать WPF приложения нет никакого резону - на планшетах они нормально работать не будут без довольно значительных усилий по допилу. А виндовые планшеты как раз набирают тренд (а андроидные и яблочные - обвально падают).

Это что касается ТСа, который, судя по всему, не собирается выходить на рынок .NET завтра и уже начать зарабатывать.

Если тебе деньги нужны сейчас, то в мире дотнета сейчас это ASP.NET в более, чем 50% случаев - т. п. плюс всё та же связка js+html+css. Остальное - всякие MSSQL Server, WPF и по мелочи. При этом WPF со скорой перспективой сдохнуть.

Dima TПростой пример: с выходом 8-ки (а может еще раньше) МС делало громкие заявления что х86 ОС больше не будет и поддержку х86 приложений уберут в следующей ОС. По факту: у меня дома валяется девайс с x64 процом, на нем стояла 8-ка 32-битная, которая успешно обновилась до 32-битной 10-ки.
Я таких заявлений прямых не слышал. А слухов было в 10 раз больше - им всем верить, так с ума сойти можно. Да и тем, кто следил за развитием, было понятно, что то, что было достигнуто на уровне винфон 8 и вин 8 - это некий промежуточный этап.

Но универсальные приложения до 10 были болью. В винфон 7 это был Сильверлайт. Т. е. вся кроссвиндовая платформа - только через Сильвер. В винфон 8 и вин 8 это был некий гибрид - если мы говорим о MVVM, то View и View Model делались в отдельных проектах, можно было иметь только Model общую. В вин 10 и UWP общая также и View Model, а различаются только View. Причём вью различаются только для десктопа/планшета и телефона. Для десктопа и планшета - одна и та же вью. Тоньше адаптировать вью под планшет или десктоп можно с помощью контейнеров компоновки и простейшего кода, который по событи перехода между режимами (в вин 10 есть планшетный и десктопный режим работы - переключается одной кнопкой) перестраивает вью.

Чисто теоретически, может быть ещё два этапа унификации.



Если будут делать кросс UI - наверняка кое-что поменяется в UWP. Но всё равно это в подавляющей своей части будет всё тот же UWP - что в вин 8, что в вин 10, что в будущем возможном кросс UI. Т. е. один раз освоив WPF когда-то, ты с минимальными усилиями переходишь на UWP вин 8, потом на UWP вин 10 и т. д. Вплоть до того, что копируешь целые куски разметки и даже целые вьюхи из WPF в UWP без изменений и только имена пространств имён меняешь. Там гораздо, на порядок меньше гемора, чем, скажем, с ObjC на Swift перейти.

Вообще, вот у этого человека много по UWP и унификации виндовых платформ.

В частности, вот статья, поясняющая подробнее.

Denis.мне кажется эта книга недооценена, стоит взглянуть:
Accelerated C# 2010 Trey Nash
2010 - не стоит. Сейчас нужен именно С# 6, если вы не на поддержке старья.

Судя по этой табличке, МС до сих пор не выпустил спецификацию на C# 6. А я думал, она выходит до выпуска самого языка. Ведь больше года уже прошло.

ИзопропилDoomplay998Сейчас нужен именно С# 6
а что не 8-й или 9-й?
Их ещё нет.

А зачем ТСу учить старьё? Хотя, если собирается на ХР писать через пару лет, когда выучится - то да, надо усиленно готовиться к позапозавчерашнему дню. А то вдруг не успеет выучить, а ХР уже у всех заменят на 10.

Ну и, например, затем, чтобы не ломать голову, как обойти всякие неудобства, которые в более новых версиях пофиксили - типа рефлексия + получение имени члена -> Expression + получение имени члена -> СallerMemberName -> nameof. Или вот в 7 версии наконец-то нормальный switch появится.

Arm79Doomplay998пропущено...

2010 - не стоит. Сейчас нужен именно С# 6, если вы не на поддержке старья.
Стоит. Книга очень хорошая.
Ну, если настолько хорошая, что лучше ничего до сих пор нет, и это перекроет то, что она C# 6 и последние версии дотнета не описывает, то стоит, конечно.

Cat2Doomplay998А зачем ТСу учить старьё? Хотя, если собирается на ХР писать через пару лет, когда выучится - то да, надо усиленно готовиться к позапозавчерашнему дню. А то вдруг не успеет выучить, а ХР уже у всех заменят на 10.
Но и бежать изучать UWP тоже смысла нет.
Так, познакомится - не спорю.
Радикальные изменения были в 3.5, когда добавили Task

После этого - небольшие плюшки. Если знать 3.5, то расширения будут выучены легко и непринужденно
===========
Впрочем я буду только рад, если это мое мнение опровергнут.
UWP имеет ещё те особенности, что и вообще мобильная разработка - цикл жизни мобильного приложения (все эти особенности работы с засыпанием устройства и прочее). Плюс адаптирующийся интерфейс. Плюс ещё свои нюансы. Да, изменений не так много - я же говорил, что можно простую разметку из WPF копипастить в UWP без изменений во многих случаях. Но зачем начинать с устаревшей и ставшей легаси технологией? Зачем готовиться ко вчерашнему дню? Только потому, что у тебя под рукой сейчас старый запылённый учебник, а новый тебе лень искать?

Если твои старые компы и далее не будут обновляться и будут работать на экспишке, а тебе через 5-10 лет на пенсию, то ты, конечно, можешь ничего не учить - тебе до пенсии хватит. Даже вредно что-то новое учить - лучше освободить в голове место для костылей и воркэраундов о том, как подключить к старому компу новый принтер, для которого нет драйверов, надо ли воспользоваться при этом наработками РеактОС или даже перейте на Линукс, в котором, если покопаться недельку-другую, можно что угодно прикрутить к чему угодно. Это всё очень нужные и полезные занятия - нафик UWP осваивать, конечно.

Denis.Doomplay998,

c#5->c#6 учить минут 15.
Вот ты иностранный язык учишь сразу современный, или какой-нибудь классический средневековый, а потом "быстренько подтягиваешь" все изменённые слова и словоформы? А html сегодня с 4 версии начинаешь, или сразу с 5? А css?

Cat2Незаслуженно забыл 3.0 с Linq.
Декларативный Linq открыл Рай для программистов
Т. е. 2.0 - это так себе, никаких революционных изменений? Что до 2.0 был, фактически, другой фреймворк с кучей несовместимостей и недоделок, это ничего?

Cat2Декларативный Linq открыл Рай для программистов
Ещё он добавил кучу подводных камней, которые вовсе не "15 минут изучать". Если бы просто прикрутили маппинг... Но надо ведь было и ленивое выполнение добавить, и неочевидную разницу между IQueryable и IEnumerable, о которую обязательно споткнётся любой новичёк. Но там есть ещё и жадная загрузка. И опять неочевидная разница между ленивой и жадной и как добиться той или другой в той или другой ситуации. Т. е. возможностей выстрелить себе в ногу - тонна и маленькая тележка, а из основных удобств - только маппинг. Но при этом ещё и явные минусы есть - скорость выполнения в общем случае меньше, чем на голом SQL. Но и с линк ту обджектс тоже не всё гладко, как и с IEnumerable - есть куча кейсов, где явно зе бест юзать тривиальный форич с тривиальными ифами или свичами.

Что интересно, многие считают, что Линк не освободил программиста от изучения SQL. А нафига тогда этот Линк нужен, если он только добавил сложностей? Теперь надо учить два языка - SQL и Линк, плюс кучу воркэраундов для того и другого. Быстрота разработки, говорили они? Ну, если ты изучаешь всё это не на рабочем месте, а дома ночами, забивая на жену и сон, то да - работодатель получает некую прибавку к производительности написания кода. А программист - кучу седых волос (каждые пять минут чтения документации - немой "ватафак?!" и осознание, что логики тут нет и надо "тупо запомнить", и уже такой прикидываешь, какой костыль или воркэраунд забабахаешь, чтобы хоть как-то упростить себе жизнь с этим дерьмом в дальнейшем), разлад отношений в семье и импотенцию. Вы всё ещё пролонгируете юзать Линк?

Denis.Doomplay998,

c#5->c#6 учить минут 15.
Ну так и пофикси этот кейс по фасту, чего пыль со старых учебников сдувать? Качнул Студию 2015, создал проект UWP и вперёд - изучать азы.

Алексей КDoomplay998Что интересно, многие считают, что Линк не освободил программиста от изучения SQL. А нафига тогда этот Линк нужен, если он только добавил сложностей?Как из первого следует второе?
Линк позиционировался как "щас мы вам понапишем провайдеров под всякие случаи жизни, а вы их будете использовать как чёрные ящики и с единообразным подходом". А потом в течении нескольких лет вышли куча статей об особенностях работы Линком для объектов, для баз данных и прочее. В запросах к данным появились какие-то делегаты, лямбды, в них какие-то замыкания - во всём этом куча тонких мест с неочевидными поведениями, все кейсы в которых логически слабо связаны (разве что аргументом "by design") и их нужно тупо запомнить. При этом свободы поменьше, чем в обычном фориче, а результат - тот же. Зато проблем появилось - выше крыши. Абстракции настолько текут, что никаких чёрных ящиков не вышло - в каждом конкретном случае использования Линка надо достаточно подробно знать внутреннее устройство каждого провайдера - все его капризы и недоделки. Даже хеллоуворлды не обходятся без упоминания каких-то внутренних особенностей, а уж о серьёзной разработке, где требуется "выжимать" - так и вообще говорить не приходится и всё надо делать по-старинке и самому, а возможно, и вообще отказываться от Линка.

Cat2Doomplay998,

Вот видите, у вас проблемы с базовыми понятиями, но мордостроительство вы изучаете впрок.
У всех проблемы с базовыми понятиями.

Алексей КЕсли ты не смог применить LINQ для своих задач, то это твои личные проблемы, не имеющие никакого отношения к качеству обсуждаемого инструмента.
"У кого есть какие-то проблемы - могут идни на... Остальные пруцца!".