Сон Веры ПавловныНе совсем так. Модификатор new просто тупо подавляет варнинг компилятора о перекрытии метода . Само по себе перекрытие делается собственно объявлением метода, и модификатор new в перекрытии никакого участия не принимает. И я, чесговоря, был бы не против, если бы этого модификатора new не было вообще, т.к. по моему скромному, перекрытие метода говорит о явном косяке в архитектуре. А этот new помогает этот косяк спрятать (в то время, как на него стоило бы обратить внимание из-за некоторых особенностей вызова перекрытых методов).

hVosttЭто неправильно делать ошибку сейчас, это надо было делать раньше на этапе создания языка. Т.е. на лицо косяк разработчиков C# с далеко идущими последствиями. Конечно, не критичными, но всё же. Возможно в какой-то версии они частично откажутся от обратной совместимости, чтобы улучшить дизайн языка.

Чуть не заплакал

Люди добрые, слово полиморфизм кому-то о чем-то говорит?

Ключевое слово new используют, если надо производному члену иметь такое же имя, как член в базовом классе. При этом вообще не требуется, чтобы он участвовал в виртуальном вызове. Собственно, вся "архитектура".

Сон Веры ПавловныСмузиКлючевое слово new используют, если надо производному члену иметь такое же имя, как член в базовом классе.
Производный член вполне может иметь такое же имя, как и в базовом классе, без слова new.

Нечаянно вырвал из контекста?

СмузиПри этом вообще не требуется, чтобы он участвовал в виртуальном вызове.

ЕвгенийВА когда это требуется?
Тут вопрос не в частоте использования, а в поддержке одного из фундаментальных столпов современных языков - полиморфизма. К примеру, я это не использую вообще. Но это не значит, что это проблема C#, дырки в архитектуре и прочие обвинения. Жить по принципу мне морковка не нравится, это всё тупые селекционеры - контрпродуктивно.

hVosttnew не использую и не сталкиваюсь с этой проблемой
Это плохо?

hVosttпоэтому не вижу проблему
Где я такое писал и о какой "проблеме" речь?

hVosttсидишь в одиночестве
Откуда информация?

hVosttРебята. Лечитесь.
Без комментариев.

P.S. Так и не смог осилить корреляции "не использовать new" и "команда".

ЕвгенийВДожили однако! МСУ, new к полиморфизму не имеет никакого отношения. Учи матчасть.
Ууу, как тут всё запущено за время моего отсутствия... Полиморфизм (Руководство по программированию на C#)

ЕвгенийВКупи лупу и еще раз взгляни на мой код. Там нет слов virtual, abstract, override.
Ты плохо изучил тему по моей ссылке. Там же всё разжевано.

https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms173152.aspx Запечатанные методы можно заменить производными классами с помощью ключевого слова new, как показано в следующем примере.

public class D : C
{
public new void DoWork() { }
}

В этом случае, если DoWork вызывается на D с помощью переменной типа D, вызывается новый DoWork. Если переменная типа C, B или A используется для доступа к экземпляру D, вызов DoWork будет выполняться по правилам виртуального наследования и направлять эти вызовы на реализацию DoWork на классе C.

ЕвгенийВТо, что в твоей ссылке есть полиморфизм поддитипов (привет Барбаре Лисков). В c# еще есть параметрический полиморфизм первого порядка. А вообще полиморфизм не ограничен ООП языками, но тебе про это пока читать рано, начинай с азов, c# 1.1
Учи матчасть, а не занимайся болтовнёй. Выше приведено достаточно информация по теме.

ЕвгенийВЭто писали индусы.
Что это меняет?

ЕвгенийВЕще раз спрашиваю, какое отношение ключевое слово new имеет к полиморфизму?
Я же ответил вроде, могу еще раз повторить - самое прямое отношение. Метод ведет себя полиморфно как в случае с запечатанными методами (sealed override void), так и в твоём случае (new void). Это черным по белому написано в руководстве по программированию C# и приводятся как-раз эти 2 варианта.