Вот тут прочитал http://www.functionx.com/aspnet/Lesson07.htm
Как эта тема называется, где почитать можно подробнее, что это такое, зачем это нужно и где применяется?

Это, случаем, не замена джава-скрипту? Параметр "выполнение на сервере" наводит на мысль, что код, передающийся на сервер, ещё и скомпилироваться там должен, так что ответ ждать даже дольше, чем от серверной части си-шарповского кода, который заранее уже скомпилирован. Я прав?

Ну и если это своеобразная замена, только выполняющаяся не на клиенте, а на сервере, то можно ли с помощью неё делать подобие асинхронных запросов и частичных обновлений страницы?

Не люблю джава-скрипт - люблю си-шарп.

ShSergeuser7320Ну и если это своеобразная замена, только выполняющаяся не на клиенте, а на сервере, то можно ли с помощью неё делать подобие асинхронных запросов и частичных обновлений страницы?

Не люблю джава-скрипт - люблю си-шарп.
Это никакая не замена. Серверный код можно писать в файле cs и в файле aspx. Без разницы. Эта вся фигня (в любом случае) компилится один раз. К клиентскому коду, что на яваскрипте+хтмл, aspx страница не имеет никакого отношения до тех пор, пока она не обработается сервером, и сервер не превратит её в хтмл+яваскрипт.
По поводу "не люблю джава-скрипт", что здесь уж поделаешь. :) Если хотите заниматься вэбом, то особо выбора-то и нет.
Я не понял последовательности этих обработок. Вот есть, скажем, такая страница (Используя Razor для вызова функции):




При первом запросе (например, гет) этой страницы пользователь получит код с нескомпилированным (т. е. в виде текста) скриптом на си-шарпе, так? А при втором запросе (посте) он получит уже вместо текста @Welcome() то значение, которое она возвращает?

Или сразу при первом же запросе этой страницы на сервере компилируется скрипт и вместо @Welcome() подставляется её возврат? При этом в результирующей странице всё равно остаётся текст крипта на си-шарпе?

Если второй вариант, то какой смысл таких скриптов? Особенно в контексте ASP.NET MVC - чтобы не создавать лишниюю модель для простого вызова простой функции?

Если последнее верно, то разве в MVC не предназначен для этого синтаксис Разора @helper: http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2011/05/12/asp-net-mvc-3-and-the-helper-syntax-within-razor.aspx ?

Или такие скрипты - это чисто для ASP.NET, а для MVC с разором такую же задачу решают хелперы через собачку?

OracleLoverShSergeПо поводу "не люблю джава-скрипт", что здесь уж поделаешь. :) Если хотите заниматься вэбом, то особо выбора-то и нет.

Выбор всегда есть, просто его сайты для пользователя будут системы "унылый кирпич"
Скажите это тем, у кого джава-скрипты отключены. Причину отключения обсуждать не будем.

Edd.Dragonuser7320Скажите это тем, у кого джава-скрипты отключены.
Зачем себя мучать?
Зачем разговаривать с теми, у кого js отключен? Зачем разговаривать с теми, кто как баран в IE6 уперся?
Вы для кого живете и работаете? Для себя или нет? =)
В книжках по программированию пишут, что в первую очередь всё должно работать на обычном ХТМЛ, а потом уже по желанию пожно всякие джаваскрипты и асинхронные запросы добавить. А скрипты могут быть отключены (я так думаю) у всяких пользователей, сидящих за пятью фаерволлами во всяких больших конторах, у которых админы-параноики.

В принципе, рекомендации в книжках не лишены смысла - всё должно быть в первую очередь универсальным и работать везде, а потом уже быть специальным. Да и для лёгких страниц не так важно, будет она полностью обновляться или частично. А всякие красивости мне пока не нужны - максимум, это клиентская валидация у меня на скриптах пока. Я же не всякие вконтакте и ютубы делаю.

Хотя согласен, где-то без скриптов не обойтись. Но вообще я их не люблю, т. к. не знаю. Было бы хорошо, если бы все сайты были бы сделаны целиком на Сильверлайте и веб-программистам надо было бы только изучить си-шарп и замл. И тогда бы мир во всём мире настал бы.

GatmanShSergeЕсли хотите заниматься вэбом, то особо выбора-то и нет.+1
ShSergeНе будет работать аякс. Ну и нафига такие сайты?Сайты разные нужны, сайты разные важны (с)

user7320, Вы даже не представляете насколько тяжело поддерживать код, в котором намешана разметка, javascript и ещё и c# туда же впихнули. Это просто п... Я когда на такое нарываюсь, проклинаю автора всем что вспомню, особенно если код разбросан по всей странице, а не собран в одном месте. Оно Вам надо, карму портить?
Единственное зачем можно использовать сие новшество (примеры для студентов не берём, там главное - уместить всё на одной странице), так это если нужно менять код прям на сервере. Например, вывести какую-то отладочную инфу на странице, которой (инфы) на рабочем сервере нет. В остальных случаях отдельные cs наше всё.
Я так понял, вы про ASP.NET говорите? У меня же MVC. Я вот догадывался, что подобные скриптовые вставке на си-шарпе - это для АСП.НЕТ. Я так понимаю, что в MVC они бесполезны.

Или я не так понял?

И да, как вы разделите код ХТМЛ и серверный, если страница генерится на сервере, а не статичная? Вот, например, моя страница с подстановочными значениями (берутся из ресурсов), хотя ещё могут быть и циклы и прочее:



Как вы сделаете серверную логику в отдельном коде? Хотя, тут серверная логика только при построении интерфейса, а собственно логика приложения - действительно в отдельном коде (модели и контроллеры).

А я встречал таких, которые утверждали, что весь интерфейс должен рисоваться скриптами на клиенте, а сервер должен только данные и скрипты эти передать клиенту. Как это должно выглядеть, я не знаю. И обоснования этому я не узнал - мода это такая, или какая-то практическая необходимость.

SanSYSuser7320, RTFM, + сильвер должен умереть
Посмотрите, что пишет пользователь
skyANAuser7320Как вы сделаете серверную логику в отдельном коде?
Например так .

Он как бы предлагает для веба изучать: ХТМЛ, джава-скрипт, ЦСС, АСП.НЕТ (или ПХП - кому что), АСП.НЕТ МВЦ, Беллевю. А я предлагаю только си-шарп и замл. При том, что первый набор при всём своём огромном количестве предлагает средства и видимый результат куда беднее. Я уже не говорю, что трёхмерная графика там делается либо через сторонние библиотеки (что?! ещё что-то добавить к тому списку?!!), либо через задницу (трёхмерный движок на джава-скриптах? - ну, вроде бы, есть такое, правда, нигде почти не используется - настолько это нужно и производительно). Чувствуете разницу?

Почему вы не хотите признать, что всё то нагромождение языков, технологий и прочего, что есть в веб-программировании, уже давно устарело и обросло бесполезной и вредной монструозностью?

user7320Почему вы не хотите признать, что всё то нагромождение языков, технологий и прочего, что есть в веб-программировании, уже давно устарело и обросло бесполезной и вредной монструозностью?
Именно поэтому авторы книжек советуют всё делать сперва на ХТМЛ, а всякие библиотеки сторонние добавлять уже по мере необходимости. Ибо разобраться со всеми веб-форматами и их совместимостью, да ещё чтобы всё это везде заработало (а не так, что "только в будущей преальфа тестовой версии нашего браузера"), надо столько времени потратить и помучиться... Это как разработчики игровых движков под С++, которые бОльшую часть времени занимаются тем, что изобретают сборщик мусора.

Gatmanuser7320Почему вы не хотите признать, что всё то нагромождение языков, технологий и прочего, что есть в веб-программировании, уже давно устарело и обросло бесполезной и вредной монструозностью?Если бы так было, мы бы признали. Пока что подобные заявления исходят только из уст тех, кто не умеет этим пользоваться и не хочет учиться.
Так и есть - лень изучать неэффективные и бесполезные вещи с искусственным нагромождением трудностей.

Кстати, что это за мода такая - привязочку захотел - скачай Бюллевилли какой-то, трёхмерку захотел - скачай библиотечку стороннюю с почти никакой поддержкой, вьюху новую захотел - скачай опять Бюллевилли, в которой теперь мусор из серверного кода будет не в разметке, а в стилях (шило на мыло).



Причины того, что все используют это нагромождение малоэффективного малопрезентационного сиктаксического мусора (в голове) - в глупых приверженностях традициям, глупых опять же маркетинговых соображениях и том самом нежелании учиться новому, в чём меня же и обвинили. Технических проблем особых-то и нет, по крайней мере, не больше, чем разработать и увязать в одну кучу все эти вебГЛи, ХТМЛи, джава-скрипты и прочие ЦССки.

Не понимаю, почему желание иметь в средствах разработки всего два-три языка вместо полудюжины относится к нежеланию учиться и ограниченности? Все эти резюме веб-разработчиков, в которых перечислены с десяток-полтора разных технологий, вызывают от смеха до благоговейного трепета - неужели этот человек на отлично знает всю эту кучу синтаксического поноса и умеет применять её не только в типовых задачах, но и со всякими нюансами, да ещё регулярно обновляет свои знания вместе с обновлениями всей этой кучи? И что, всего за три-пять лет так "наблатыкался" всему этому обучился? Не-ве-рю...

skyANAuser7320Как вы сделаете серверную логику в отдельном коде?
Например так .
Я что-то не совсем понял, раз там в стилях всё раскидывается по разметке, то это раскидывание на клиенте уже происходит (джава-скриптами, я так понимаю?)? Или это ещё на сервере разбирается этот беллевюйский код в стилях и заполняет данные в разметке?

--Кстати, что это за мода такая - привязочку захотел - скачай Бюллевилли какой-то, трёхмерку захотел - скачай библиотечку стороннюю с почти никакой поддержкой, вьюху новую захотел - скачай опять Бюллевилли, в которой теперь мусор из серверного кода будет не в разметке, а в стилях (шило на мыло).

Вот у меня в СЛ всё это "из коробки" и юзабильность шибче любой джавы-скрипты или ХТМЛя. Конечно, кто-нибудь может и для СЛ заделать всяких библиотечек с доп. функциями, но штука в том, что и из коробки там более, чем достаточно.

ShSergeuser7320,

Синтаксис яваскрипта изучается человеком, который умеет писать на сишарпе, за полдня. А для того, чтобы въехать в DOM понадобится несколько лет.
Язык здесь точно ни при чём.
Чтобы сделать анимацию или там всякие эффекты на СЛ, надо тоже полдня, а повторить тоже самое на джава-скриптах, без всяких jQuery - сколько времени надо? Вообще, декларативная анимация и эффекты - всякие DoubleAnimation, ColorAnimation, с помощью которых всякие перемещения и вращения делаются на счёт "два" - та штука, за которую WPF и СЛ очень хвалят и терпят их "тормознутость" в некоторых случаях. Скорость разработки просто огромная, да и работать приятно - как будто рисуешь.

skyANAuser7320, а нах Вам сдался ASP.NET MVC? Идите в WPF / SL разработку, в чём проблема? :)
Так я и так там уже есть. ) Только пока на СЛ ничего практически не делал - ну, да с WPF они как близнецы-браться почти.