началоГде-то в степи,

Т. е ты серверный контрол засунул в MVC? какой мханизм представления ?Да можно целиком страницу WebForms засунуть в MVC. От механизма представления это не зависит.

Но ТС нужны бесплатные MVC контролы, а не обёртка над WebForms :)

ШайтанПарамонпропущено...

А будет ли такая смесь, архитектурно правильным подходом? WebForms - он ведь event driven.
имхо, это будет архитектурно правильным бредом
+ многое из контролов для WebForms просто не будет корректно работать (постбэка-то нету!)Теоретики, такие теоретики :)
К примеру у нас проект изначально на ASP.NET WebForms написан. Больше года мы его постепенно переводим на MVC, и какие-то части уже работают на чистом MVC, а какие-то - это гибрид: вызов WebForms из MVC. Где полностью страниц, где UserControl-ов.
И прекрасно данная связка работает, и ни фига это не бред, а практическая необходимость :)

[quot Парамон]skyANAУ вас даже обходмости перехода на mvc не было.Необходимость появилась в связи с появлением функционала, что легче и архитектурно правильнее реализовать на MVC. Как бы не просто так решили переводить проект, где более 5000 клиентов, которым пользуется больше миллиона людей каждый день, на другие рельсы :)

МСУЗачем?Расширение функционала. :)

handmadeFromRu, одна из задач - дать пользователям широкие возможности кастомизации своих сайтов: от CMS до возможности ручками менять разметку представлений. Подобие CMS есть и в текущей версии на WebForms, но там особо не развернёшься.
А уж о том, чтобы пользователь сам смог нафигачить разметку представления и связать её с моделью в WebForms и говорить нечего :)

МСУ, расскажите как дать пользователю полный контроль над разметкой и иметь несколько элементов <form> на странице, тогда подумаю над мокрухой :)

Вообще я преувеличиваю масштаб бедствия.
Переводим мы на MVC не полностью весь проект (большая часть его модулей как написаны на WebForms, так и работают).
На MVC мы активно переводим CMS модуль системы, т.к. именно его функционал необходимо сильно расширить. Плюс ещё пара мест.

AntonariyВ вебформс нельзя больше одной формы что ли?Больше одного элемента <form runat="server"> нельзя.

Парамон, я же уже уточнил, что не всего проекта, а одного большого модуля и пары мелких :)

ПарамонМожно и без runat="server", asp пост/гет принимает на ура и в формах :)Без runat="server" мы вообще теряем контроль над элементом в WebFroms :)

ПарамонskyANAБез runat="server" мы вообще теряем контроль над элементом в WebFroms :)
И тут на помощь приходят элементы html )О чём Вы?

ПарамонskyANAпропущено...
О чём Вы?
Про html, это результат любого элемента в формах.
А где у вас контроль потерян? В студии что ли? )Накидайте пример, как Вы будете динамически задавать значение атрибута method у элемента form.

Парамон, я так понимаю, что MyMethod и place - это свойство и переменная некоего контрола, который будет работать если он внутри некой страницы (считай <form runat="server">).
Получаем на выходе невалидный HTML (form в form) и фиг это будет работать :)

ПарамонskyANAПарамон, я так понимаю, что MyMethod и place - это свойство и переменная некоего контрола, который будет работать если он внутри некой страницы (считай <form runat="server">).
Получаем на выходе невалидный HTML (form в form) и фиг это будет работать :)

Хватит ерунду городить, кто сказал внутри должно быть form?
<form runat="server"> Вообще не обязан присутствовать на странице. )А я этого и не говорил :) У Вас уточнял: маленькая провокация.
Доберусь до дома, отпишу, почему получается фигня.

МСУ Нашему Пользователю он не нужен, этот полный контроль. Если убедишь меня в обратном - получишь медаль, золотую )Зачем мне убеждать Вас в том, что нужно Вашему пользователю? :)

Рискну предположить, что ваш пользователь - это по большей части офисный планктон, которому полный контроль вообще давать опасно :)

Наши же клиенты - это более 5000 некоммерческих организаций: различные "кружки" по интересам, благотворительные организации, учебные заведения, церкви и т.д. и т.п.
Это простые люди, что сами ищут в интернете подходящий им софт. Многие уже игрались с такими продуктами как Wordpress, Joomla!, знакомы с HTML и CSS, сделали пару сайтов.
И они хотят индивидуальный шаблон, индивидуальные компоненты и модули на сайте.

Да что тут говорить? Натянуть свой html на функционал движка - это стандартная возможность в современных CMS. И ей пользуются.
100500 шаблонов для тех же Wordpress и Joomla! создано, 100500 компонентов и модулей написано, значит это явно кому-то нужно.

И нашим пользователям тожно нужен данный функционал :)

МСУskyANAИ нашим пользователям тожно нужен данный функционал :)
Батенька, ты смотрел функционал DNN? Что скажешь?Скажу, что молодцы: написали свой движок для создания и изменения дизайна сайта, новые модули можно писать в Visual Studio. Круто :)
Но на мой взгляд написать свой движок сложнее, чем перейти на MVC и использовать готовый View Engine.

И MVC из коробки даёт больше возможностей по кастомизации.

DNN BlogIn 6.2 DotNetNuke is beginning a framework for creating web services that are tightly integrated in the DotNetNuke platform.
The Services Framework was based on ASP.Net MVC.
During the development of 6.2 Microsoft announced they would be releasing WebAPI for ASP.Net.
WebAPI is built from the ground up for the purpose of building services on HTTP.
It quickly became obvious that WebAPI was a better approach to Services Framework than MVC. Since 6.2 was scheduled to release well before WebAPI, we made the hard choice to release an MVC based Services Framework, and then make the breaking change to WebAPI with the next major release.:)