Раньше у меня было своё отображение сообщений об ошибках, но почему-то вдруг всё сбилось (хотя настройки не менял) и стала отображаться полная информация об исключении, типа такой, как показана на картинке.

Настройки веб-конфига такие:

<customErrors mode="Off" />

<compilation debug="false"

Ошибки перехватываю в Global.asax в методе Application_Error. В нём формируется лог, который пишется на сервере, и сообщение для пользователя, которое отображается на специальной странице через направление на специальный контроллер и действие:

this.Response.Redirect("/Error/ErrorPage");


Так вот, раньше всё работало. Пришёл сегодня, покодил немного (вышеупомянутые настройки не менял) - лог перестал писаться, перенаправление не работает, зато вот эту дефолтную байду, что на картинке, показывает. При этом на изменение compilation debug не реагирует. Делал ребилд проекта - не работает.

Ага! Нашёл строчку, что это натворила. Когда писал лог (всё в том же методе Application_Error), добавил строчку




где sb - предварительно созданный в том же методе StringBuilder.

Как это может к такому привести?! О_о

Не, я, конечно, щас раскрою эту строчку и по строчке отслежу, но...



...Пока такая догадка - при возникновении ошибки в самом Application_Error, отображается вот то, что на картинке, несмотря на все compilation debug="false".

ctx - это HttpContext ctx = this.Context;

Так, всё, решил
http://stackoverflow.com/questions/17521277/http-x-forwarded-for-missing-from-servervariables-in-c-sharp .

Надо проверять наличие такой переменной. Но всё же странно, почему при возникновении ошибки в Application_Error показывается подробная информация об исключении даже при compilation debug="false"?

МСУuser7320

Что это за гавнокод?
А что не так? Достаю переменную из сервера ( в ней адреса ), разделяешь адреса по разделителю и каждый адрес логируешь (сначала в стринг билдер, затем весь билдер - в лог).

МСУuser7320, учи Linq. Зачем делать лишний цикл ToList, а потом заново по нему бегать?

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/system.linq.enumerable.aggregate(v=vs.110).aspx



А если стринг билдер создан ранее и там уже много других строк?

hVosttМСУЗачем делать лишний цикл ToList, а потом заново по нему бегать?

кстати, ToList был сделан ради ForEach я так понимаю )) но всё равно говнокод, да.
Да, ради. Да, говнокод.

Просто первое, что пришло в голову - аналог форича, но не хотелось городить цикл. Почему метод (именно метод) ForEach есть только у списков и массивов? Его неплохо бы для всех коллекций сделать, чтобы потом удобно, в одну строку лямбдами проходиться по ним. На StackOverflow есть даже примеры подобных циклов как расширяющих методов, а в сам .NET почему-то не завезли.

Впрочем ...

Есть ещё такие извращения через селект http://stackoverflow.com/a/9092364/808128

user7320Есть ещё такие извращения через селект http://stackoverflow.com/a/9092364/808128
Как у Хвоста.

Вобщем, всем спасибо. Сделал как у Хвоста - с Replace.

А Aggregate вот где нашёл удобно применять - для итераций с дествием по NameValueCollection. Только я раньше делал с Select, а теперь с Aggregate. Например, есть у нас коллекция NameValueCollection. Надо пройтись по ней и что-нибудь с ней сделать. Раньше я делал так (пример с параметрами формы, sb - стринг билдер, созданный ранее)





а теперь делаю так




Ну, как вам мои лямбды? Кто тут говорил, что за лямбды бьют?

Кстати, не помню, нафига я использовал раньше KeyValuePair. В первом случае можно было обойтись одним селектом и аналогичной лямбдой, как во втором случае. Наверное, тупо передрал пример, не подумав.

hVosttuser7320На StackOverflow есть даже примеры подобных циклов как расширяющих методов, а в сам .NET почему-то не завезли.

дело в том, что LINQ это язык запросов (все методы расширения должны возвращать значение(я)). расширение ForEach не нужен, так как есть прекрасные нативные for(in) и for(;;), которые подходят лучше. вот где действительно уместно применение такой конструкции, это Parallel.ForEach
Да я и сам привёл ссылку на ссылку на Липперта. Насколько я понял, там философские рассуждения. Просто они (Липперт и Ко, которые рулили созданием Дотнета) решили сделать вроде как самый оптимальный для всех случаев вариант. Но есть и много случаев, когда такой вот форич в виде метода очень даже подошёл бы. Можно, конечно, циклом, но метод с лямбдой - короче и сахарнее.

hVosttuser7320,

рекомендую обзавестись привычкой вложенные проперти сохранять в локальную переменную и потом работать с ней:




дело в том, что никто не гарантирует, что свойство каждый раз не вычисляется (хотя вроде как все должны понимать, что это плохой тон, да и Рихтер неоднократно вычисляемые проперти обругивал).

к тому же код чище и лучше подвержен сопровождению.
Не понял, причём тут вычисляемые свойства? Тут же поля формы.

hVosttuser7320Но есть и много случаев, когда такой вот форич в виде метода очень даже подошёл бы.

дело не в филосовских рассуждениях. LINQ это язык запросов. соответственно для программиста, который будет читать и поддерживать код, должно быть как минимум кристально очевидно, что цепочка возвращает какой-то результат. даже результат работы Aggregate надо присваивать по-любому, а не паразитировать на "текучем" свойстве того же StringBuilder.
Т. е. когда надо пройтись методом по каждому элементу коллеции, то, по-вашему, лучше использовать обычный цикл, чем "метод, который проходит по всем элементам коллекции, с лямбдой"? И при этом это правильно не с точки зрения выполнения кода программы, а с точки зрения чтения и понимания кода другим программистом? Поэтому чисто технически ничего не мешает сделать форич для коллекций в виде расширяющего метода или ещё чего (на том же StackOverflow есть много простейших реализаций), но вот философия не позволяет?

Я же и говорю - философия. Достаточно поменять одно слово в определении LINQ (query... ну или понимать его шире, чем просто запрос, на который должен прийти ответ), и проблемы как не бывало. Да?

hVosttuser7320Не понял, причём тут вычисляемые свойства? Тут же поля формы.

ещё раз. SomeObject.SomeProperty.SomeSubProperty и т.д. надо загонять в локальную переменную, если требуется к свойству SomeSubProperty обращаться в теле метода более одного раза. такая мелочь, а выдаёт новичка с головой.
Перестраховка? Или традиции и "философия общего случая" и "надо делать универсально"?

Так ведь это свойство измениться не может - мне на сервер форма со своими значениями "приехала" от клиента и там всё жёстко забито. Поэтом в данном конкретном случае я не вижу причины заводить отдельную переменную для считываемых полей. А вот в тех случаях, когда во время чтения могут поменяться значения - да, надо бы "зафиксировать момент". Но и тогда может быть нужно, чтобы считывались именно текущие значения полей, а не зафиксированные на какой-то момент.

Я к тому, что это всё от случая зависит, а вы как бы хотите подвести общее правило - "делать так всегда и везде". Да?

hVosttuser7320Я к тому, что это всё от случая зависит, а вы как бы хотите подвести общее правило - "делать так всегда и везде". Да?

нет, я всего лишь порекомендовал обзавестись полезной привычкой, если имеется желание когда-нибудь в обозримом будущем поработать над разработкой проектов в команде.
А что, когда проекты в команде, то везде и всюду фичекат? "Так, эти средства языка не используем - это слишком голову засоряет", "Тут лямбды не надо... и вообще лямбды не надо - у нас за них бьют", "Элементы коллекций менять только циклом. А Линк у нас вообще забанен на уровне кастомного дистрибутива Дотнета, из которого он выкинут"?

hVosttuser7320,

в защиту новшевств добавлю, что когда прикрутили LINQ, ещё долгое время основная масса боялась его серьёхно использовать, предпочитая обычные циклические конкструкции для перебора элементов. да и сейчас ещё не каждый способен написать на LINQ что-нибудь по-сложнее обычного фильтра и конверта. однако уже повадились с гордостью писать свои кул-расширения типа ForEach, предварительно скопипастив кусок со StackOverflow...
"Боятся использовать" - муахаха! Так и сказали бы, что не слезают с заказчиков, которые на 2.0 всё заказывают и на XP без сервис паков сидят - думают, что деньги экономят.

"Бояки" тупо ленятся учить что-то новое. Зато знатно работают в командах - наверное, из тиммитингов-говорилен не вылезают, бездельники хреновы.

hVosttuser7320Так и сказали бы, что не слезают с заказчиков, которые на 2.0 всё заказывают и на XP без сервис паков сидят - думают, что деньги экономят.

весьма распространённая ситуация
Ну так это не "программист плохой", а заказчики такие, а заодно и исполнители, которые ведутся на таких заказчиков, не смея настоять на хотя бы небольшом улучшении условий труда для своих разработчиков.

Нет, реально удивили, мягко говоря, слова "за Линк бьют" (не помню, вы или кто-то другой в моей теме где-то с месяц назад это мне сказал). Линк появился в 2007 году, а некоторые всё ещё к нему относятся как "Не люблю я этих новомодных штучек - непроверено там всё и вообще забаговано. Пусть бетатестерами другие работают". Что такие делают в Дотнете - непонятно. Им бы на С++98 сидеть и ... на свои указатели.

hVosttuser7320Нет, реально удивили, мягко говоря, слова "за Линк бьют"

существуют конторы, где знание линка -- обязалово. при чём хорошее знание. и не только знание, но и умение применять на практике. а также умение принять решение, когда его стоит использовать, а когда нет.

а бывают и бьют. объяснить наверное можно тем, что другие члены команды старпёры, и ни сном ни духом. всякое бывает
"Знание Линка - обязалово" - хахаха! Линк в части "языка запросов" и расширяющих методов (аналогичных этому языку запросов) - синтаксический сахар. Это как "мы требуем от вас знания foreach и использования его вместо for). Нет, если в компании строгие корпоративные шизы правила написания кода, то ещё куда ни шло, но если чел может сделать то же, но без Линка - зачем его заставлять? Чтобы мог в "умение разбираться в чужом коде"? Для таких случаев больше подойдёт нормальное ТЗ или ещё какие-нибудь документирующие вещи (типа юнит-тестов и прочего), по которым можно просто написать функциональность заново, но по-другому, чем копаться в чьих-то тоннах говнокода - может даже меньше времени на это уйдёт.

Я это к тому, что обязательное знание синтаксического сахара больше шиза, чем реальная необходимость. Знаешь Линк и используешь - молодец. Не знаешь, но твой код также быстро и хорошо работает - тоже молодец. А перекладывать ответственность с руководства, которое не раскошелилось на технических писателей и оформителей ТЗ, на обычных программистов, которые должны знать Линк в совершенстве - глупо.

Но, вообще, я за Линк.


hVosttuser7320Им бы на С++98 сидеть и ... на свои указатели.

немного неправильное утверждение. наверное всё-таки Дельфи.
Ну да, вы правы.
авторВ России также более востребованы программисты на Delphi, Visual Basic и .NET
И комментарии там... ))) Россия - "банановая республика" в области программирования, но с самых холодным климатом.

skyANAЯ например бывает так пишу:

Бейте меня!
Какой-то, прости хоспади, "монадический синтаксис". Тут, похоже, самопальный лютый фрэмворк заделан - тогда, действительно, надо ещё и изучать, что там в этом фрэмворке понаписали, чтобы понять, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО делают все эти Ду, Виз, Иф, Форич. Вот за это надо как раз бить просить удлинения сроков разработки, т. к. некоторые (не будем показывать пальцами) вместо нормальных изкоробочных делегатов понапишут своего...

И всё в одну строку. - Надо каждый вызов нового метода с новой строчки писать, как это делаю Я!

А ты это, высокий и сильный? Если нет, то можно и побить.

авторИ всё в одну строку. - Надо каждый вызов нового метода с новой строчки писать, как это делаю Я!
У меня даже горизонтальная полоса прокрутки в брузере появилась. У некоторых до сих пор 17" стоят, а вы тут "Виндовас ХП", "Дотнет 2.0". Как вам "корпоративные требования к оформлению кода - строки длиной не более 150 символов, чтобы на семнашки влезало"? А ведь я и подобное встречал. Это вдобавок к "функция должна укладываться в один экран кода". И вдобавок ко "всё должно быть подробно откомментировано".

Я победил!

hVosttskyANA,

в конце концов:




выглядит гораздо понятнее, логика крайне очевидная. понятно что происходит. код легко можно модифицировать. в любое место можно вставить логгирование, трейс, обработку исключений, дописать логику. вставить комментарий.

но пришлось пожертвовать количеством строчек
Я, пожалуй, соглашусь, что все эти штуки, включая мой ForEach - "извращения". Это подходит для людей, которые "в теме", давно в таком виде работают. А кто придёт новенький - пусть даже хорошо знает сам Сишарп - вот нахрена ему во всю эту байду вникать, если результат от этого не меняется? Даже скорость набора почти не меняется. Но нет, в требованиях к вакансии "умение знать и понимать чужой код" и "у нас особая уличная методология и свой кустарный фреймворк".

Насчёт строчек - просто у Скайаны всё в одну, а надо каждый новый вызов на новой строке. А у тебя можно открывающую скобку на предыдущей строке оставлять, как большинство джавистов делает. Тогда разницы почти не будет. Зато несомненный плюс - читаемость у тебя лучше, т. к. синтаксис знакомее.

Вот если бы это было частью Дотнета, тогда ещё канало бы "знать нужно всем", а так - высеры местных "царьков от программирования". В какую контору не придёшь - каждый 23-летний сеньор, каким-то чудом дорвавшийся до тимлидерства, норовит свою "философию" всем навязать.

hVosttну так грубо не стоит. может быть мы всего не знаем, и в таком подходе действительно имеется какой-то смысл. просто пока я его не наблюдаю. объяснить эту "сахарную приблуду" нечем.
Как я говорил, я допускаю, что это где-то может пригодиться. Но скорее всего, это нишевое применение. Как тот же Линк.

Кстати, эти "монады" в том виде, как их Скайана представил, действительно дополняют уже имеющиеся Action, Func, Predicate и Линк-расширения, или это какая-то кустарная замена?

st_stА если сайт скомпилить на рабочем кампутере и залить на сервер, предварительно убив IIS (иначе не зальёшь), он жеж не запустится там? Как-то не пытался сделать подобное.
Я деплою на своём локальной машине в директория. Потом всё копирую с заменой в директория с сайтом на сервере. Директория с сайтом замаплена на виртуальную директория на IIS. IIS при этом не останавливается. Просто при первых обращениях к новым сборкам джиттер отработает (сайт подвиснет немного) и всё. Можно сразу в нужную директория на сервере, но чёта это как-то исторически сложилось, мои все эти действия.

Блин, у меня уже крыша едет - падежи путаю.