прям какой-то математический шовинизм отовсюду.
...

Говорят, в 80-е начале 90х в некоторых зарубъежных странах
не хватало программисов. И отовсюду открывались курсы "программирования"
взлет-посадка с последующим доучиванием по месту.

Так вот говорят, что на такие курсы собственно математиков не шибко
охотно-то и брали. (Хотя может кто-то скажет, что математики в таку
тьмутаракань и сами не шли).

А вот лингвисты были самыми ценными и желанными людьми.
Говрят, из них и получались лучшие вноь обращенные программисты.

ЗЫ
Как это печально для математики, если она логичесоке мышление развивает...

:))

sssssss дддКак это печально для математики, если она логичесоке мышление развивает...
Чувствую, что изначально мысль глубокая, но не понял. Можно подробнее, почему это печально? Надеюсь, это не единственное ее применение?

я тоже очень сильно надеюсь, что не единственное...

Приношу извинения за погрешности в орфографии.

В общем-то, это шутка (почти), а фраза должа читаться так:
"Как-то это печально для математики, если она всего лишь логическое
мышление развивает"
:))

Про глубину мысли. (Излагаю повторно - ссылок на первое изложение не дам.
Кто видел, тот знает. Тот может дальше и не читать
)
Логика, как и ее мышление, предназначены в первую очередь
для построения процедур "объективной демонстрации" справедливости
(истинности в формальном смысле) определенного сорта утверждений.

И является способом передачи (знаний), при котором передающий (знание)
считает, что делает это общепринятым способом, а воспринимающий (знание)
берет на себя обязательства оказаться убежденным в истинности переданных
ему (знаний), если передача будет построена по определенным, признанным обеими сторонами, правилам. Универсальность и мощь "метода" здесь
заключаются в том, что воспринимающая сторона может взять на себя
процедуру логической верификации (некоторого утверждения или
совокупности утверждений) безотносительно к желанию передающей стороны
предоставлять цепочки убеждения. (Независимо "доказав" или "опровергнув"
истинность или ложность некоторого утверждения).

В своем прямом смысле и назначении это - договорные процедуры.
Роль собственно математической логики заключается в такой формализации
(= алгоритмизации), и оптимизации процедур убеждения при которой
сама процедура оказывается в некотором смысле максимально эффективной.
Можно сказать, она решает задачу построения алгоритмов для оптимальных
процедур верификации.

Собственно поисковые механизмы ("как решать задачу") непосредственно для
логики вторичны и сами по себе интересны лишь в контексте ее основного
назначения.


Ни в какой содержательной ситуация логика не способна указать на
стартовую точку решения. Она способна лишь "проверить", ведет ли от уже
известной, заранее указанной стартовой точки к конечной конкретная
цепочка рассуждений.


ЗЫ1
Я не утверждаю, что верификация - это не важная для математики часть.
Более того - именно верификация и представляет собой один из основоположных камней "научного метода" вообще.


ЗЫ2
Не помню - кто первый высказался в таком духе, что мол
"Бурбаки - это надгробный камень на могиле математики" (?)
(это просто как образец "логического изложения математики")


ЗЫ3
все вышеизложенное означает только одно -
логическое мышление и умение/способность работать с абстрактными
категориями - это не обязательно одно и тоже.
И с моей точки, не является одним и тем же.

Живое, не логическое мышление, для меня в этом месте существенно таинственно.
Приходят на ум слова про распознавание образов, но я не знаю как их тут применить...




тут можно смеяться.

авторТема напоминает вопрос хвоста слона, а нужен ли слон хвосту.

Напоминает. Вам понравилось поставить мне на вид за эту тему?
:)

Уважаемый tchingiz,
оно хоть и полушутя, но что-то напоминающее наезд на меня в легком раздражении у Вас получилось.
Принять это на свой счет не могу по нижеописанным причинам.
(
разве что кружку пива
:)
)
В той части, где могла бы быть представлена содержательная критика утверждения о том, что математика не сводится к логике, а связывается ею (во всех смыслах, который можно вложить в понимание слова "связывается") -
написанный Вами текст по существу повторяется с моим.

В той части где Вы за jdev333 додумываете, что он хотел сказать, Вы ставите знак равенства между любой "теорией" ( модельным представлением) и математикой. Спорить на эту тему с Вами не буду, но, полагаю, нематематики
с некоторым недоумением будут взирать на такое равенство.

Теперь про ноты.
Вы обоснованно предполагаете, что я вообще человек малообразованный, и,
в частности, не имеющий ни математического специального образования, ни "программистского". (Возможно это вызвало в Вас некоторую ревность по поводу сказанного мною.)
Вероятно, человек с математическим образованием будет иметь массу
стартовых преимуществ по сравнению со мной в самых различных областях
потенциального применения и не только как программиста.
Однако, ( перефразируя матушку одного моего хорошего приятеля) -
Стоило ли заканчивать университеты, чтобы препираться о том, нужна ли
программисту математика на sql.ru с таким "программистом" как я?

ЗЫ
2 tchingiz
а чёй-то у Вас бейсик - ненавидимый?
:)

мои встречные пардоны.
:)