+ Java

Gluk (Kazan)
А вообще, есть мнение, что сие начало доброго холивару
Ну это понятно, что если по-мужицге, по-сурьезному сравнивать фуфловые языки с самим C++ и его шаблонами, то тут понятно, сравнивать нечего.

Gluk (Kazan)
вопрос был задан именно пра шаблоны ? иль рабоче-крестьянский ум чой-та нидагнал ???
Рабоче-крестьянский ум не понимает, что гениально-уникального в шаблонах C++, в отличие от подобной реализации в Java (если не касаться различий compile-time/run-time; что в случае с Java вообще нет смысла обсуждать).

Gluk (Kazan)
Нет, может быть вас возбужает лейбл «Turing-complete» не лбу C++ шаблонов? :)

The_ShadoW
// sarcasm on

Разница точно есть, обычно её формулируют как "шаблоны работають ыменно такЪ!" и "генерики - отстой и фуфло".

// sarcasm off
Меня поражает, как на таком замечательно мощном и прекрасном C++ делают такие кривые и дырявые системы, что пришлось придумывать Java :)

Gluk (Kazan)
Тебе вообще чего тут ???
А тебе?

Gluk (Kazan)
а по делу ?
std::vector на яве изобразишь ???
Ну а чего именно не хватает в том же List<E>? Кучу итераторов напрямую вкрячить?

blindedТы сам сможешь? Или только юзать чужие плоды?
Это ты мне штоле? Да, могу и сам.

Gluk (Kazan)
Разницы сам не видишь ?

Ok, в чем разница между:
vector<int> и vector<int*> ?

Мне не нужно чтобы система занималась карманным биллиардом с памятью :)

ладна, следующий вопрос: как в Java будет выглядеть std::sort ?
В случае Явы с её автобоксингом ты можешь смело писать аналог vector<int*> (если пытаться проводить аналогии и с указателями), а потом добавлять обычные int-ы — система разберется.
Но если хочешь самой высокой производительности (если она действительно тебе нужна) — оптимизируй самостоятельно.
Но дело тут не в шаблонах. Дело в самом языке — примитивные типы и объекты работают по-разному. Это ограничения Java, а не её генериков.
Если бы в свое время авторы Java сумели бы как-нить обойти это адское деление — всё было бы по-другому. Тут молодцы создатели C#.

Так уж получилось, что в Java обычно оперируют объектами в сложных структурах, а не примитивными типами (и тогда с примитивными типами нет и проблем).

А как выглядит сортировка в Java — можно легко посмотреть в исходниках: ради той самой производительности реализованы отдельные сортировки для каждого примитивного типа + для объекта.

Gluk (Kazan)
Так уж получилось, что C++ позволяет засунуть в вектор не только примитивные, а любые неполиморфные типы (int был взят исключительно для примера)
Было бы странно, если бы не получилось.
Типа взяли и начали считать, что к переменной нельзя по адресу обратиться?

Gluk (Kazan)
Я типа в курсе :) Явовские же генерики, в свою очередь, не годятся на большее чем контроль типов над коллекциями указателей. Ставить их в один ряд с шаблонами ... могут только маркетологи (вот про LISP я бы с удовольствием послушал )

Т.е. это единственное что тебе не нравится — то, как Java работает с примитивными типами (что вытекает из ограничений самого языка)?

Gluk (Kazan)
Акстись, что размерные указатели уже можно засовывать в кучу без боксинга ???
Я что-то пропустил ?
Нет, это я соврал.

Gluk (Kazan)

Не только с примитивными и не только это
Ладна, давай факториал на явовских женериках, посмеёмси :)

P.S. Кстати, я нигде не говорил, что сама Java мне нравится

Дженерики в факториалах; прочие вычисления — это опять проблемы языка. Но не в примитивах, а в невозможности переопределния операций вроде сложения (что ты, конечно, понимаешь).
Нельзя инстанциировать объект, не имея никакой информации о его типе. А не инстанциировав, с объектом ты работать не сможешь. Примитивные же типы запрещены в объектных конструкциях

С этим замкнутым кругом давно все понятно.

Мне интересны больше практические ограничения в работе. К примеру, мне вообще с такими проблемами столкнуться не пришлось и, думаю, не придется.

P.S. Я не говорил, что Java тебе нравится. Что не нравится?

Gluk (Kazan) temperature457Дженерики в факториалах; прочие вычисления — это опять проблемы языка. Но не в примитивах, а в невозможности переопределния операций вроде сложения (что ты, конечно, понимаешь).

Нет, не понимаю. Пояснишь ???


Вот здесь все написано.
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2BTemplates are different from macros: while both of these compile-time language features can be used to produce conditional compilation, templates are not restricted to lexical substitution. Templates have an awareness of the semantics and type system of their companion language as well as all compile-time type definitions and can perform high-level operations including programmatic flow control based on evaluation of strictly type-checked parameters. Macros are capable of conditional control over compilation based on predetermined criteria but cannot instantiate new types, recurse or perform type evaluation and in effect are limited to pre-compilation text-substitution and text-inclusion/exclusion. In other words, macros can control compilation flow based on pre-defined symbols but cannot, unlike templates, independently instantiate new symbols. Templates are a tool for static polymorphism (see below) and generic programming. For example, a template replacing the common, but dangerous, macro #define max(x,y) ((x)>(y)?(x):(y)):

Если в C++ ты можешь написать
где obj1 и obj2 являются объектами, то в Java ты такого сделать не сможешь в принципе (т.е. можешь, но результат будет известен и он не тот, который можно было бы ожидать).

Генерики не могут обойти ограничения языка. Даже будь они compile-time, а не run-time (как сейчас).

Из-за разделения принципов работы примитивных классов и объектов мы и получаем эдакий псевдо-болт. Как я уже говорил, лично для меня совершенно незаметный. Не использую я вычисления для примитивных типов.

Gluk (Kazan)
Покажи плизз, где тут:

автор
obj3 = obj1 + obj2;


И какие вообще действия производятся над объектами в рантайме ? а то я что-то тупой седня
Я тебе вычисление суммы привел как пример.
Value = n*Factorial<n-1>::Value — отлично, это совершенно аналогичный пример, принципиально невозможная запись в Java из-за деления на примитивные типы и на объекты.

И даже бог с ними, с enum-ами.

blinded temperature457
Если в C++ ты можешь написать
где obj1 и obj2 являются объектами, то в Java ты такого сделать не сможешь в принципе (т.е. можешь, но результат будет известен и он не тот, который можно было бы ожидать).

Вот за одно это java можно ненавдеть. Абсолютная невыразитeльность синтаксиса
Спокойнее :)
Тут нечего ненавидеть.
Зато я всегда точно знаю, что происходит во время операции умножения или сложения.

blindedА вот сравнивать строки с помощью equals никак не научусь.
Бывает

c127
А меня поражает, как на таком замечательно мощном и прекрасном Java делают такие кривые и дырявые системы, что пришлось придумывать VB (C#, ...).
VB был придуман даже раньше Явы, насколько я помню.

К тому же совершенно не показатель, ибо как VB, так и C# — детища всем нам известной M$ конторы, которая делает только так, как ей нужно. Получила по морде за кривую реализацию Java еще во времена Windows 95, вот и сделала свой фреймворк. У конторы M$ бабла от благодарных пользователей столько, что она с легкостью позволяет себе делать что угодно своё.

Ы?

egorych temperature457У конторы M$ бабла от благодарных пользователей столько, что она с легкостью позволяет себе делать что угодно своё. Завидно, верно?
Конечно, завидно.
Было б у меня мозгов хоть на пять граммов — я бы тиранил пользователей не хуже Билла :)