Aklin J wrote:

> где то вычитал, что на функциональных языках больше миллиона строк никто
> не писал, да и то это было исключением.
> не верю в его коммерческое будущее

Пролог - не функциональный язык, а логический.
Вообще- это вообще не язык программирования по большому счёту.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

W_and_G wrote:

> Столкнулся в университете с изучением такого замечательного языка как
> Пролог.

Это очень хорошо, что вам его преподают.

Интересно узнать в какой ситуации находится сейчас этот язык,
> особенно в плане его коммерческого применения. Ну и просто
> аргументированные мнения на тему "чем хорош/плох Пролог".

язык-то находится в нормальной ситуации. У него есть реализации,
у него есть своя ниша применения, где он безусловно "жил, жив и будет жить".

Например, одна из наших подсистем написана на прологе.
Не знаю правда на каком, это - сторонняя разработка.

На самом деле важно понимать, что это не совсем язык программирования.
По большому счёту это - формат ввода данных для одного (точнее - двух)
из алгоритмов т.н. искуственного интеллекта - унификации и поиска
с возвратом (unification and non-deterministic search).
Его только реализовали как самостоятельный язык в отдельном компиляторе
(или интерпретаторе).
Но существуют также системы (библиотеки) на LISP-е, реализующие то же
самое, но немного в другом синтаксисе.
Кстати, есть ещё, если не ошибаюсь, два подобных алгоритма для решения
сходных задач, почему остановились именно на этом - непонятно (мне,
но это из-за моей неграмотности, естественно).

Поскольку это - один алгоритм, то язык может с успехом применяться для
одних задач, а вот для решения других он, в общем-то, неприемлим, хотя
и применим. Но почему-то некоторые пытаются это делать, в смысле, реализовывать
простые вычислительные задачи на прологе, и далее идут всяческие прыжки
с зелёными и красными отсечениями и т.п. Этого делать естественно
не стоит.

В общем вывод (мой взгляд, естественно) - учить его полезно,
кроме этого хорошо бы другие алгоритмы AI учить тоже,
применять его надо только по своему прямому назначению - решению
логических задач (это всякие там экспертные системы, логические задачи и т.п.),
как правило, лучше в совокупности с обычными языками.
Я например собираюсь использовать как раз лисповые реализации,
вместе с лиспом как базовым языком. Там можно сочетать
логическое программирование с функциональным и императивным, и это - хорошо.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

tchingiz wrote:

> И вот а в прологе - все наоборот. Любой косметическое изменение -
> полностью меняет работу поредактированной программы.

Потому что там нет программы. Там ты данными управляешь работой алгоритма.

Я думаю, что для пролога отладка вообще не нужна по большому счёту,
но вообще приведённый феномен имеет место быть.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

всё зависит от всего wrote:

> это полностью зависит от преподавателя.

Безусловно. Я поэтому и написал в тему, чтобы
студенты попытались таки что-то поизучать, возможно
даже преодолевая плохое перподавание.

Я думаю, топик возник именно вследствие таким проблем.

> парадигмы. понадобилось пол года чтения статей и набивания императивных
> шишек, чтобы перестать отвергать ФП, и еще пол года почитывания статей,
> форумов и небольшой практики - чтобы его полюбить.

При чём тут ФП ? Пролог - это не ФП.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

всё зависит от всего wrote:
> я знаю что такое Пролог.
> ФП тут может быть например при том, что и то и другое - декларативное
> программирование;

Не всё, что декларативное - функциональное.

концепция - одна и та же, т.е. акцент на самой задаче,
> а не на процессе решения.

Нифига. Абсолютно разные вещи.
В прологе нет главного, что должно быть в ФЯ - первоклассных функций
и функций высшего порядка.

Ну да ладно. Я просто чтобы рассеять возможный миф.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

всё зависит от всего wrote:

> 2MasterZiv: что-то не заметил абсолютно ничего противоречащего моим
> постам))) к чему слово "нифига"?)))

Ладно, не важно.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

W_and_G wrote:
> Отрыть этот топик меня сподвигло именно то, что пока мне пролог
> нравится, очень удобно описывать *ЧТО* ты хочешь, вместо того чтобы
> ковыряться с тем *КАК* это должно достигаться.

Это - действительно главное. Но у всего есть своя цена -
производительность этого КАК, которое обеспечит вам ваше ЧТО
будет тоже в расчёте на общий случай.

> Собственно, стало интересно можно ли найти работу "программиста на
> Прологе", но в рунете ничего подобного не нашел.

Обращайтесь, пристроим вас к нашим партнерам
или к нам.

Где-то в Бостоне была
> какая-то вакансия, но и там речь шла о реализации на Java.

А вам какая разница, на чём будет ваш пролог написан ?
Я еще раз говорю, пролог - это алгоритм.
А его возможность встроиться в другую операционную среду -
только плюс, потому что это позволит нормальные алгоритмические
задачи писать на обычных алгоритмических языках, а логические -
на логическом.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

tchingiz wrote:
> при использовании SQL результат, гм, предсказуемо достижим в зависимости
> от усилий.
> а на прологе, как бы, - нет.

+1

Я вот тоже не слыхал, чтобы прологовские базы данных как-то индексировались.
Хотя возможно индексируются.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

tchingiz wrote:

> восхваляющую пролог
> лет 5 наверно. И все, начиная с 2002 года, рассказывали как не сегодня -
> завтра пролог победит во всем мире.

Ну не может ОДИН АЛГОРИТМ для всех на свете задач эффективно применяться.
Поэтому нельзя сказать, что у него нет будущего, но вместе с тем, что
он -- решение всех проблем, тоже не скажешь.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Винитарх пишет:

> В Visual Prolog есть и функции и лямбды и императивные парадигмы.
> Заходите к нам на форум - поговорим:

Не, меня язык одного алгоритма не интересует.
Я лучше Пролог на лиспе напишу, чем буду Пролог использовать.

А Visual Prolog есть по сути попытка добавить в классический
пролог возможности нормального программирования.
А зачем он тогда ? Полно других хороших языков, а
унификацию и поиск с возвратом можно и самому написать (или взять
уже написанную).
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Алексей Морозов пишет:

> Я считаю, что у Пролога два минуса. Первое, это примитивлость компиляторов.

Да нет, у пролога один минус. Это - не язык программирования, это -- язык
описания данных для одного алгоритма.

> Сортировка(A, B) :-

Сортировку на прологе писать - высшей степени дурацкое занятие.

> Второе, я считаю, что пролог должен строится на логических конструкциях
> естественного языка - что бы программа была похожа на учебник геометрии.

> Сортировать множество A в множество B - это значит B содежит все возможные
> варианты переставновок A, где B[i] <= B[i+1].
> Если A состоит из одного или нуля элементов, то A равно B.

Это задачи НЕ ДЛЯ ПРОЛОГА.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Алексей Морозов пишет:

> Сортировка - это простейший пример обработки данных, исследованный вдоль
> и поперек. Я и на других примерах могу показать, что производительность
> пролога будет существенно меньше, чем хорошо написанная программа на
> императивном яп.

Пролог не предназначен для обработки данных ВООБЩЕ.
Для другого он нужен. Для выполнения логических выводов.

> Весь мир считает Пролог универсальным языком программирования, даже
> полноценные Win32 программы не нем пишет.

Чего ? С какого это ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

Алексей Морозов пишет:

> Но переводчики на нем писать одно удовольствие.
Какие переводчики ?
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4