AndreTM,

Недавно прочитал на форуме российских фортистов, что реально его применяют "100 человек здесь и 700 там".

Сам Forth - и язык, и среда, и система. А больше всего - способ решения задач, способ думать.
Все, кто не процедурные - все подразумевают другой способ думать: Lisp, Prolog, Haskell, Factor.

Посмотрел недавно на Factor - любопытно. Помню, такое же любопытство вызвал Forth в 90-м.

Ну, а особый способ думать ограничивает (или расширяет) сферу применения. Похоже, для большинства пока ограничивает.

А Вам зачем его позиционировать-то понадобилось?

AndreTMotzi
А Вам зачем его позиционировать-то понадобилось?
Вот и спрашивал-то я о том, что делать с нынешней "стремящейся молодёжью" - просто превращать их в "кодеров" или давать идти своим путём?
Если есть возможность, продемонстрировать концепции и возможности ООП, функционального (Haskell, например) и стекового (Factor, например) подходов.

Что касается ощущения некоторого "тупика" - есть такое. Ну так не могло же всё развиваться вечно такими темпами, как в первые 40 лет. "Сумма технологии" (С), однако.

ShSergeotziЕсли есть возможность, продемонстрировать концепции и возможности ООП, функционального (Haskell, например) и стекового (Factor, например) подходов.
ООП - не нужен. Там несколько другой механизм, более продвинутый, чем концепция "чёрного ящика". Функциональные языки - просто смешно. Вы брейнфак имеете ввиду? Стековый подход - ага именно такой подход и применяется.
Время всё рассудит. Помню, в 80-х все вокруг, извините, "кипятком писали" - ах, логическое программирование, ах, Пролог, ах, японцы делают на нём машины 5-го поколения, не иначе - будет компьютерная революция. Ну, и где этот Пролог? Тихо занимает свою нишу. А где революция? Не получилось...

Так что, поживём - увидим. Хоть развитие и замедлилось, однако, гранты выделяются, и исследования ведутся. И, судя, по доступной информации, именно в областях функционального программирования (точнее, программирования без побочных эффектов и потому легче адаптируемого к распарралеливанию) и стекового. А в общем, все эти концепции стремятся к объединению, как в Ruby, Scala и т.п.

Молодёжи надо просто про это рассказывать. А уж как жизнь повернётся, и что им делать - это они сами пусть решают.

SiemarglЕсли я правильно помню, то у Форта макровозможности весьма.
ОС можно было с одинаковой продуктивностью писать на Си и на Форте.
Коммунити повернулось лицом к Си, хотя могло быть наоборот.
Точно - это интересный момент. Действительно, оба языка появились практически одновременно. Однако, Си мгновенно начал распространяться, а Форт нет. Главная причина этого как раз может быть в том, что Форт предлагает уж очень отличную от процедурной парадигму решения задач. Си был понятен всем и сразу, а кривая изучения Форт весьма крута (как и кривая изучения функциональных языков).

По поводу написания ОС - не соглашусь: классический Форт для этого не предназначался. Форт - это система в себе, либо Вы пишете прямо на нём, либо не пишете. Не может он управлять выполнением других задач, написанных на чём-то другом. Не надо ему это.

Из этой же серии ещё была система MUMPS, которая затем переросла в М. Это тоже была вещь в себе. Такая своеобразная СУБД. Замечательно быстро писал народ задачи, но только в ней же - она автономно работала на мини-ЭВМ, но ОС, конечно же, заменить не могла.

AndreTMКстати, чтобы не забыть - форт-системы хоть и являются "вещью в себе", но позволяют определить любой из АЯВУ как надстройку. Или ассемблер любого процессора, как часть ОС. Или любой набор языков программирования, а также их взаимодействие. Всё зависит только от фантазии разработчика b gjkmpjdfntktq - в противовес принудительному приучению к "стандартизованному языку, библиотекам, e.t.c."

Ну, во-первых, почти все известные языки в каком-то смысле эквивалентны машине Тьюринга. Поэтому, скажем, любой ассемблер можно написать на Unix shell'е. Но это же не значит, что shell годится для написания ОС, правда? Для каждой задачи есть наиболее подходящий набор инструментов. Для написания ОС - это Си, он для этого выдумывался и задача была решена. Форт задумывался как "вещь в себе" и задача также была решена. Время идёт, Си устаревает, народ экспериментирует с D и Go. Forth также устаревает, и народ изобретает Factor и Cat.

Во-вторых, "принудительное приучение к "стандартизованному языку, библиотекам, e.t.c." - это экономическая и технологическая необходимость. Положим, в конторе написали набор пользовательских виджетов (GUI Toolkit) на Forth для своих приложений. Представляете риски при уходе разработчика этого счастья? Гораздо менее рискованно писать на Qt или Gtk или Delphi.

AndreTMА проблема "нераспространённости" в первую очередь (ИМХО) упирается никак не в сложность изучения и использования, а в то, что любая форт-система принципиально не может быть закрытой. - это же "серпом по одному месту" не только всем лицензионным продуктам, но и GPL тоже...
То есть, проблема распространения Форт в его абсолютной открытости :-) Нет - дело в самом языке, средствах разработки и наличии библиотек. Сравните, как быстро распространяются Python и Ruby.

Про кривую обучения пишут сами фортисты. Например, они сравнивают это с ездой на велосипеде: пока Вы учитесь, Вы много раз падаете и обдираете коленки, но как только Вы схватили суть, это становится вашей второй натурой. Похоже. Только освоить Форт на порядок сложнее, чем научиться кататься на велосипеде.

AndreTMotzi,

Да я-то согласен... Что бы я не говорил - мой младший будет играться в Сталкера и Контру, зато знает все опции и консольные команды игрового сервера... Старший спросил - "с чего начать программировать - VB или C#? (горжусь неоднозначно:) - зато не было вопросов про "программирование офиса") ".

А так... меня просто интересовало мнение тех, кому небезразлично будущее нынешнего железа. И нынешних мозгов "поколения Next-5".
Я-то отлично понимаю, что для уже существующих вычислительных мощностей уже имеющихся разработок хватает с избытком. И все нынешние потуги - конечно, не колка орехов печатью, но битьё микроскопом - уж точно.
А-а, теперь понятно.
Буквально сегодня буржуйские коллеги обсуждают такой же вопрос: http://ask.slashdot.org/story/10/11/13/1742253/Which-Language-To-Learn
Но, для начала предлагают его переформулировать: а чем я хочу заниматься в итоге? Ответ "зарабатывать много денег" не рассматривать :-)
Удачи! Всё получится.