TopSpaceИ опять тема холивара. Но вдруг кто-то выскажет ценную идею?

Ситуация: курсы проф. переподготовки, т.е. студенты в основном имеют высшее образование, но решили обучиться программированию. Они уже прошли курс языка С, где кроме его синтаксиса изучили базовые структуры и алгоритмы (сортировки, поиск, списки, и т.п.).

Цель: за 8 лекций и 4 лабораторных ввести людей в мир ООП.

Вопрос: на базе чего это лучше делать - С++ или C#? (пробовал и так, и так - не могу пока понять, что лучше подходит)
И первое и второе - тупиковые и в целом бесперспективные ветви развития.

Для наглядности ООП - можно взять что-то более простое и практичное, вроде Java.

TopSpaceКритерии:
с моей точки зрения, курс должен научить студентов мыслить объектно.
Для этого, дядя, есть вот эта книга: http://www.bookwork.ru/book/shleer_mellor_ooa

Ты конечно можешь фыркнуть - типо зачем старье, и никто о ней не слышал, и там вообще не про ЯП, но покажешь себя лишь ослом.

TopSpaceВсе подробности просто не успеть охватить, но если будет хороший фундамент - они дальше сами, на практике, подтянут что нужно (кто захочет, конечно). С этой точки зрения С++ предпочтительнее, поскольку:
1. Дает более глубокое понимание того, как это все работает.

Для этого достаточно всего-лишь знания C

TopSpace2. Дает свободу дальнейшего пути: можно изучить C#\Java (после С++ это будет легче, чем идти наоборот), захотят уйти со стека MS - пожалуйста, Qt, мир Linux и пр. А с C# им будет сложно уйти в С++, и они по моей вине станут "заложниками" MS-технологий.
Для этого существуют Java, PHP, Ruby и Pyton. А под C/C++ лежит POSIX и Win32 (и всякие Qt/MFC/VCL и т.п. слабопереносимое - к примеру удачи попрограммировать на Qt под iOS или андроид)


TopSpaceС точки зрения студентов, важен "быстрый старт", они хотят как можно быстрее начать что-то делать, видеть результат, и иметь шанс найти работу.

JAVA!

Еще раз повторим: JAVA!

Язык специально придуманный для низкого старта, осваивается даже практически полными идиотами, и они хоть что-то смогут на нем сделать.

TopSpaceНачинается это уже при написании диплома в конце обучения: C# более приветлив по отношению к программисту, желающему быстро наклепать симпатичное Desktop-приложение.
Ты застрял в 90-х годах. Сейчас декстоп приложения нафиг никому не впились, кроме коробочных многотиражек - все пишут или
мобильные, или веб, или гамнокодят на Java/C#/1C. Под декстоп - разве на VB и Delphi, и то, это совсем запущенные случаи.

TopSpaceДА и в целом, на C# ряд типовых задач (формочки, БД, сеть, графика) они решат легче и быстрее, без всяких сторонних библиотек и пр. Судя по вакансиям, .net-разработчики как-то более востребованы, чем плюсовики.
Именно так. C++ ники - это high-end, там гомнокодирование смерти подобно, в отличие от. А чтоб стать вменяемым спецом по C/C++ - нужны годы практики. Годы!

TopSpaceЯ тут почитал про то, что С++ - это вообще язык быдла )) Как вам такое мнение?)

Это и есть язык для быдла.

Более того, сам Линус Торвальдс предельно четко высказался на этот счет:

http://harmful.cat-v.org/software/c++/linus C++ leads to really really bad design choices. You invariably start using
the "nice" library features of the language like STL and Boost and other
total and utter crap, that may "help" you program, but causes:


It sucks. Trust me - writing kernel code in C++ is a BLOODY STUPID IDEA.

The fact is, C++ compilers are not trustworthy. They were even worse in
1992, but some fundamental facts haven\'t changed:

- the whole C++ exception handling thing is fundamentally broken. It\'s
_especially_ broken for kernels.
- any compiler or language that likes to hide things like memory
allocations behind your back just isn\'t a good choice for a kernel.
- you can write object-oriented code (useful for filesystems etc) in C,
_without_ the crap that is C++.


И он чертовски прав. Сама идея исключительных ситуаций - это именно принципиальная и фундаментальная ошибка, которая прочно зас....ла всем мозг.

Почему?

Да потому что реально никто даже не тестирует поведение программ при возникновении этих исключительных ситуаций.
Вот так. Даже исключают из покрытия тестами целые куски обработчиков.