s_ustinov,

Меня весьма настораживают даже 5% операций, информацию по которым нужно дважды вводить вручную (либо править вручную) в разных системах. И дело тут не только и не столько в том, что одну и ту же работу приходится делать дважды, что сказывается на эффективности учетных процедур, сколько потенциальная возможность внести эту информацию по-разному, хотя бы из-за тривиальной опечатки или технической ошибки ввода. Я понимаю, что ошибиться могут и при однократном вводе, но такая ошибка имеет стандартную процедуру ее выявления и исправления. А ошибки, связанные с "несимметричностью" ввода данных в разные системы очень трудно выявить и еще труднее формализовать их корректное исправление (чтобы попытка исправления не привела к формированию новых ошибок, в том числе ошибок технически, в частности, ошибок синхронизации).
Когда же подобные ошибки длительное время не выявляются (а вероятность этого весьма высока), и, к тому же, еще и не исправляются, то данные во взаимодействующих системах начинают постепенно "расползаться". Не столь важно, что величина этого "расползания" за один месяц или квартал относительно невелика. Важно понимать, какой величины она потенциально может достигнуть лет через 8-10.

s_ustinovпредставим себе кладовщика. к нему доставили груз, он его проверил, разложил по полкам, составил документ (указав номер сопроводительного документа), в котором проставил только фактически прибывшее количество, распечатал, расписался.Давайте не будем забывать о том, что один и тот же документ, который отображает "кладовщик" (либо еще какой не особо сведущий в бухучете и в 1С человек) в ERP-системе может отображаться в 1С не только в документы одного вида, но с разными атрибутами, но и в документы разного вида . К примеру, нельзя использовать документ 1С "приход товаров и услуг" для отнесения некоторой суммы со счета 60 непосредственно на счета 20, 26 или 44, минуя счета учета ТМЦ (10 или 41). Кладовщик также не в курсе, что одна и та же "куртка-спецовка арт.такой-то" может попадать на счет 41 как товар, если она предназначена для перепродажи и как "спецодежда", если она предназначена для использования собственным персоналом. "Кладовщику" (либо иному пользователю ERP-системы) ничего не известно о том, что одна и та же куртка должна проводиться в 1С документами разного вида в зависимости от всяких там нюансов. Он выполняет движение в ERP-системе этих курток как просто некоторого "чегой-то складируемого". А потом сотрудник бухгалтерии, заглянув в 1С и увидев документы, оттранслированные из ERP-системы "с изменившимся лицом бежит к пруду"... Понимаете, в чем нюанс? :) Нужно чтобы именно кладовщик именно в ERP-системе каким-то образом присваивал разные атрибуты документам, связанным с движением "чегой-то хранимого по складу" таким образом, чтобы они корректно отображались в документы 1С, по меньшей мере, разного вида . А по большей мере, в документы одного вида, но с разными значениями атрибутов, которые, тем не менее, позволяют выполнить одни проводки в БУ и НУ и не позволяют выполнить другие.

Я озвучу некоторые нюансы, которые вызвали большие проблемы при интеграции Infor LN и 1С. Частности, в Infor LN легко и просто можно отразить движение по договору, по которому расчеты происходят в нескольких валютах (например, оплата происходит частично в рублях, частично в USD). Пока мы использовали ИНФИН, учет взаиморасчетов в нескольких валютах по одному договору не сталкивался с какими-либо проблемами. Когда мы перешли на 1С:УПП, оказалось, что 1С:УПП не умеет вести взаиморасчеты по одному договору в нескольких валютах. Пришлось делать всякие телодвижения в стиле "левой ногой через правое ухо", заводя в справочник договоров несколько записей, соответствующих одному договору, но с указанием разных валют взаиморасчетов. Когда в ERP-системе только одна запись соответствует одному договору, а в 1С несколько, не совсем понятно, как их синхронизировать. Не говоря уже о том, что корректное формирование актов сверки, на которое все очень надеялись, что будет формироваться в именно в 1С, как раз в нем-то оказалось невозможным, по крайней мере, без значительных изменений типовой конфигурации, которые могли повлечь изменения и в начислениях курсовых разниц, и в начислении НДС, и много еще чего... Либо пришлось бы отказываться от подобных договоров, но отказаться, увы, было невозможно - такова специфика бизнеса. Таких договоров, слава богу, оказалось не очень много. Посадили людей, которые вели учет по ним "сбоку от 1С" в Excel, и в нем же формировали акты сверки.

Еще ряд эпизодов связан с недопустимостью начисления в 1С амортизации в валюте, зарплаты в валюте, налогов в валюте и социальных взносов в валюте. Разработчики 1С некогда решили, что "низзззяяя" это делать в соответствии с законодательством РФ, забыв о том, требования законодательства РФ не распространяются на представительства и филиалы компаний, расположенные за рубежом, что эти филиалы и представительства, не смотря на то, что головная компания зарегистрирована в РФ, должны выполнять требования законодательств других стран, помимо законодательства РФ. И что именно в валюте той страны, в которой находится филиал, должна начисляться зарплата и начисления на нее. И налоги должны платиться в валюте, а не в рублях. И в головной компании при этом должен вестись многовалютный учет с отображением в конечном итоге всех операций в рубли, в том числе, операций по покупке валюты USD за туркменские манаты. Иными словами, такая операция должна иметь возможность отражаться не в двух валютах, а в трех - в рублях, в манатах и в USD. "Самая удобная в мире бухгалтерская система" 1С в этой ситуации "встала в раскоряку".

Наверное, нет смысла говорить о вспомогательных производствах, весьма распространенных в России для производственных предприятий любого вида - транспортном подразделении и столовой. Да, у 1С имеются "специализированные решения", одно специально под транспортное предприятие и еще одно специально под столовую. Однако, в ERP-системе учитываются все операции - и по столовой, и по транспортному подразделению, и по всей-остальной деятельности. Получается, для нормального учета нужно интегрировать уже 4 системы с интеграцией в стиле разнонаправленного "спагетти", в особенности, когда требуется единообразно отслеживать взаиморасчеты с контрагентами, которые могут иметь отношение к разным видам деятельности. Пришлось запускать еще несколько EXCEL-ей и вести учет по вспомогательным производствам "параллельно-сбоку от 1С". Руководство и сотрудники настолько намучились с учетом по вспомогательным производствам, что вынуждены были принять "волевое решение" по выводу из бизнеса непрофильных активов и передаче их на аутсорсинг. Не потому, что это могло принести некий выигрыш (реально при этом получен, скорее, проигрыш), а потому что увязывать информацию из нескольких систем оказалось более просто неподъемной задачей.

Вот такие дела...

s_ustinovЭто все - от попытки решать задачи неподходящими инструментами.Полностью согласен. ИНФИН для решения подобных задач подходит даже более чем 1С:БП. Но руководство уже приняло решение внедрять 1С:УПП.

s_ustinovПо поводу договоров - а зачем формировать акты сверки именно в 1С?Потому что часть деятельности не успели охватить ERP-системой. И потому что около десятка систем банк-клиент интегрировали именно с 1С.

s_ustinovПо поводу представительств - а не проще было создать разные юр лица?Они не выделены на отдельный баланс. Они просто платят налоги по месту своей деятельности. И в конечном итоге необходимо формировать в головной организации отражение всех их операций.

Политическое решение выделения таких подразделений в отдельное юридическое лицо рассматривалось, но было отвергнуто. Одни из таких подразделений связаны исключительно с реализацией и почти не имеют затрат - им пришлось бы платить непомерно высокие налоги на прибыль. Другие подразделения не имеют никакой выручки и исключительно затратные. Каким легальным путем они могли бы получать средства от головной организации на свою деятельность, кроме превращения внутренних финансовых потоков, не облагаемых налогами, во внешние, облагаемые налогами?

s_ustinovда и УПП...
я понимаю, что отношусь к ней предвзято (крови много попила) - но она объективно не лучший выбор - слишком много несуразностей внутри. думаю, с чистой бухгалтерией было бы проще+1
УПП было выбрано потому, что вслед за унификацией БУ+НУ, в том числе на производствах, рассматривался вариант использования остального функционала как ERP-системы, возможно, тоже унифицированной. Идея оказалась не особо удачной. О том, что унифицировать процессы ОУ и УУ для различных предприятий в 1С не удастся, я предупреждал, но к моим предупреждениям отнеслись с недоверием. Позже поняли, что затея с унификацией была обречена. Тем не менее, на двух предприятиях задействовали в НЕунифицированном формате эту часть. И да, крови было выпито немало.

s_ustinovПро вспомогательные производства - то же самое. многие проблемы проще решать не техническими методами. оформить как отдельное юрлицо - и большая часть проблем уйдет.Но появятся новые. Необлагаемые налогами внутренние финансовые потоки превратятся во внешние потоки, облагаемые налогами.
Иногда, однако, приходится идти на оплату налогов в большем размере в качестве оплаты за упрощение учета и интеграции.

s_ustinovНе понимаю, почему не смогли найти ни одного легального средства - обычно юристы без проблем находят приемлемый вариант..Потому что пришлось бы платить налог на прибыль в увеличенных размерах (с учетом того, что временные убытки одного подразделения, ранее покрываемые прибылью другого, не уменьшают его налогооблагаемую базу). И, кроме того, платить НДС с оборотов, с которых прежде не платили, потому что это были внутренние обороты между подразделениями.