popov19Сразу скажу, я бизнес-аналитик, бизнес- консультант. Сам занимаюсь внедрением erp-технологий уже около 8 лет и собаку (а то, может, и не одну) свою уже съел. Это чтобы было понятно, что пишет это не дилетант.


Организация работы с поставщиками

Учет затрат на поставку и включение их в себестоимость тоже реализован весьма оригинально. Сначала товар приходуется на склад, его уже можно продавать, но реальная себестоимость появится потом. Для этого бухгалтер должен занести эти доп затраты и привязать к правильной поставке. Как он узнает, к какой поставке привязать – это уже вопрос другой. Да и товар к тому времени может быть уже продан. Кто догадается, что при такой схеме, невозможно ни оценить потенциальную прибыль по сделке, ни ограничить менеджера по минимально возможной цене, в зависимости от себестоимости?
Когда вы смотрите на себестоимость товара в классификаторе, вы просто не можете верить этой цифре, т.к. ни кто не знает, привязала ли бухгалтер доп затраты к поставке или нет. Консультанты SBO согласились со мной, что это вообще-то привязывать доп затраты к поставке должен логистик, а не бухгалтер, и не после прихода товар на склад, а до. Но согласились они с этим после долгих дебатов. Видимо, просто ни разу это не внедряли.


Я не пытаюсь утверждать, что SBO хороший продукт (с ним не работал) или что специалисты, проводившие презентацию имеют высокий уровень (как минимум в ОДНОМ вопросе он у них недостаточно высок)))).
Но я с полным основанием могу посоветовать автору поинтересоваться значением терминов "ламер" и "ламер воинствующий" ;-)))
Чтобы не быть голословным - есть такой документ, называется IAS2 (описывает требования МСФО к учету себестоимости запасов). Этот стандарт или очень похожие на него действуют в большинстве стран. И если внимательно прочитать стандарт, а также различные комментарии к стандарту, объясняющие, почему правильнее учитывать так, а не иначе, можно сделать однозначный вывод - ТС не разбирается в вопросе учета себестоимости (впрочем, как и специалисты фирмы внедренца).
Тем, кто желает разобраться, могу посоветовать начать самообразование с двух терминов - "фактическая себестоимость" и "плановая себестоимость", чем они отличаются, внимательно почитать, какие бывают накладные расходы и подумать, какие цифры может занести в систему логист до прихода товаров на склад - фактические или плановые (оценочные). В дальнейшем почитать о начислениях (accruals), как и зачем они делаются, что происходит с ними (начислениями) дальше. И после всего этого ознакомится с IAS2 и комментариями к нему.
И только после ознакомления со всем этим придет понимание, что именно нужно заказчику в таких случаях и как должен выглядеть необходимый ункционал.

iscrafms_ustinov, к чему здесь приплетен IAS2? Если у вас, после ознакомления с этим документом, пришло откровение, как должен выглядеть функционал модуля управления запасами, то поделитесь плз. Очень интересно. Почему так, а не иначе? Кстати, что так и что иначе ? Подумайте и расскажите, какие цифры может занести логист до прихода товара на склад... Может конечно кому и интересен будет очередной пересказ IAS... Кстати, еще...где вы его внедрили?
IAS2 - наиболее широко употребимый в мире стандарт на учет себестоимости. В выделенном мной фрагмента ТС рассуждал именно о себестоимости...

Пересказывать, почему так а не иначе... Это очень много... )))))))) и тема относительна узкая, не настолько интересная широкому кругу людей - впрочем, вы это и сами указали...
А если вы считаете, что "очередной пересказ IAS" это что-то тривиальное... Вот небольшая задача, которая хорошо показывает, что все не так легко, как кажется: везем некий материал издалека - из-за моря (море - жд). оплачиваем перевозку мы. переход права собственности - на границе (жд станция). материал еще едет по жд в другой стране, а все документы по морской перевозке мы уже получили и даже оплатили. вопрос - где (в какой статье) в отчетности показывать расходы на морскую перевозку? (материала на складе нет, а инвентаризация будет))))
или если все то же самое, но везем не материалы, а ОС? ))))))
впрочем, эту тему можно обсудить и применительно к национальным стандартам ;-)))))))))

пару моментов, объясняющих, почему автор не очень хорошо разбирается в данной теме, я могу осветить.
точная стоимость транспортных расходов часто может быть получена только в следующем месяце. например, если в месяц заказали у транспортной фирмы больше Х т/км перевозок - цена одна, если меньше - цена другая. Стоимость растаможки тоже частенько известна уже после того, как товар использовали (продали) - таможенный брокер может выставлять счет за услуги за месяц в целом числа так 10. а товар фактически мог быть растаможен и пришел на склад 5 числа предыдущего месяца... разумеется, логист обязан рассчитать примерную сумму накладных расходов (транспортировка + прочие затраты), но это ведь только ориентировочная стоимость, и может колебаться в достаточно широких пределах.
ну а фраза о том, что товар лежит на складе и его можно продавать, когда его себестоимость еще не рассчитана... большинство производственных предприятий считают фактическую себестоимость выпущенной продукции в начале следующего месяца. им что, продавать только то, что выпущено в прошлом месяце, а то, что в текущем пусть лежит на складе и ждет расчета себестоимости? ;-))))))
а проблема, которую описывал ТС, в МСФО решается достаточно просто. Например (можно придумать несколько вариантов): логист пишет справку - расчет накладных расходов, вносит в систему и распределяет суммы к поступившим товарам и проводит. После получения оригиналов документов бухгалтер сторнирует документ "справку" и вводит фактический документ, точно так же распределив суммы по поступившим товарам. После чего выполняется процедура пересчета себестоимости.
в рамках национальных стандартов бывают разные затруднения... впрочем, откаты и подарки еще сложнее учитывать ;-)))

Внедрял я IAS (если уж быть точным, то не именно IAS, а UK GAAP, но UK GAAP = МСФО) в проекте на Navision.

iscrafms_ustinov, когда товар на складе, его себестоимость уже известна в 99.99% процентах случаев. Она может быть не подтверждена документально , но известна. Иначе, логистов нужно поменять. Ну или, если система не позволяет - систему.
p.s. И давайте определимся, о чем речь. Потому что очень уж резкие перескоки с торговли на производство, приходится медитировать над тем, что одна фраза относится к себестоимости закупки, а следующая - производству.
хорошо, поговорим о торговле.
вам никогда не приходилось сталкиваться с ситуацией, когда поставщик предоставляет скидки в зависимости от объемов закупок за месяц ? причем скидка как от общего объема закупки, так и от объема по отдельным позициям? и в начале следующего месяца присылает корректировки к уже выставленным счетам за прошедший месяц? другой вариант - всю скидку загоняет в последний счет в месяце - и если ее не размазать по всем приходам за месяц, возникает еще более интересная ситуация, если учет по фифо или в разрезе складов - получается "интересная" картина в отчетах по прибыльности отдельных филиалов?
или совсем примитивный пример - платите в одной валюте, но сумма в счете рассчитана пересчетом из другой валюты. вы в 99,99% процентах случаев в состоянии предсказать курс на несколько недель вперед? логист точно не может. а фразы о том, что обычно курс меняется не очень сильно... иногда он меняется сильно, и мы ведь говорим о фактической себестоимости, а не некоторой оценке с некоторой точностью. вообще-то если мы включим в себестоимость только стоимость закупки без всех накладных расходов - это тоже довольно точная оценка - во многих случаях накладные расходы меньше 5% от себестоимости.

iscrafm
нет. Скидка по результатам работы за месяц начинает действовать со следующей закупки. Вариантов с пересчетом закупок за прошлый период по указанной причине не встречал. Покрытие части затрат в виде премии по результатам, может быть.
есть разные варианты скидок - я видел и корректировки за прошлые поставки, и снижение цен в последней поставке за месяц. В любом случае вопрос не в том, насколько часто и насколько точно можно рассчитать себестоимость в момент прихода товаров на склад. Есть разные понятия - фактическая себестоимость, плановая (ожидаемая, оценочная) себестоимость, есть начисления, есть корректировки, есть ценообразование и ограничения по минимальным ценам и т.п. И точно так же есть достаточно стандартные способы решения разных задач (в том числе упомянутых ТС), которые широко используются на практике и доказали свою работоспособность.
Я утверждаю, что на основании первого сообщения можно обоснованно сделать вывод о недостаточном уровне знаний в области учета и расчета себестоимости у ТС. Основания для такого своего вывода я привел. Я также указал способ, с помощью которого (или аналогичного) решается задача "раннего" учета накладных затрат. Более того, такой способ прекрасно встраивается в фин учет и достаточно подробно описан в литературе. Метод, описанный ТС (когда все накладные затраты вносятся в момент приходования на склад), я тоже встречал на практике, но у него есть большая проблема - что делать с разницами между "оценкой" и "фактом" накладных расходов или стоимости приобретения, которые в некоторых случаях (достаточно редких, не спорю) могут быть существенными.
еще один пример из практики - поставщик прислал товар, выставил счет и его оплатили. начали с ним работать - обнаружили, что немного бракованный. предложили поставщику - или меняйте, или давайте скидку (на самом деле для того, для чего покупали, тот брак не имел значения, но хотели скидку:-))) поставщик сделал скидку и вернул часть денег - фактическая себестоимость изменилась через 5 месяцев после прихода на склад.

iscrafms_ustinov
еще один пример из практики - поставщик прислал товар, выставил счет и его оплатили. начали с ним работать - обнаружили, что немного бракованный. предложили поставщику - или меняйте, или давайте скидку (на самом деле для того, для чего покупали, тот брак не имел значения, но хотели скидку:-))) поставщик сделал скидку и вернул часть денег - фактическая себестоимость изменилась через 5 месяцев после прихода на склад.
я думаю, в данном случае, речь все же идет о результатах периода, а не о затратах включенных в себестоимость. Т.е. эта сумма признается как доход периода, в котором она получена. Относить в качестве суммы, уменьшающей себестоимость, деньги компенсированные поставщиком по результатам года (образно), как-то неестественно. К тому же, если уж говорим применительно к IAS, то не следует забывать, что англо-саксонская практика, к которой относится IAS не жалует сторнирование и переигрывание результатов задним числом. А если речь идет об абстрактой ситуации, то конечно, возможно все.
iscrafm, я довольно много занимался данной проблематикой. более того, у моей жены, к которой я всегда могу обратится за консультацией, на визитке нарисованы буквы ACCA :-)))
если очень интересно, могу привести конкретные цитаты из стандартов, но зачем вам влазить настолько глубоко? просто поверьте на слово - это корректировки себестоимости.

iscrafms_ustinov,

я не сомневаюсь в том, вы говорите о корректировке себестоимости задним числом. Я только говорю об IAS, раз уж он сплыл и о том, что согласно ему эту сумму следовало бы отнести к доходу, полученному, как сказали, через 5 месяцев. А как ее в действительности интерпретировали - не важно, нюансов много. Вполне возможно, что данная ситуация не попадала под ограничения ретроспективного применения. Т.е. простор для творчества есть. Впрочем, мы отвлеклись от темы. Насколько я помню, там вопрос стоял о невозможности "привязать" доп. затраты логистами к поставке до получения товара на склад?
понял, что вас смутило....
как раз о корректировке задним числом я не говорил.
купили товар 05.09 за 1000
также сделали начисления доп расходов (оригиналов документов еще нет) на 200
закрыли квартал, выпустили промежуточную отчетность - в балансе на 30.09 на складе 1200
10.12 получили оригиналы документов на доп расходы - 205 (при оценке суммы доп расходов ошиблись на 5)
сделали проводку по сторнированию начислений и еще проводку по учету оригиналов документов (или как вариант делаем только корректировочную проводку на разницу) - правильнее всего делать датой 10.12, но можно и 01.10, или 31.12 - в стандартах ничего об этом нет. главное, чтобы на 31.12 на складе было 1205. прошлый период, по которому выпустили отчетность, не трогаем (закрыли период, все корректировки делаем текущим периодом)
сдали годовой отчет
20.03 подписали документы с поставщиком, что товар по той поставке (товар еще лежит у нас на складе) стоил не 1000, а 800
соответственно в марте делаем корректировку стоимости на 200. опять же, предыдущий год не трогаем. правильнее всего делать 20.03 (датой документа), но можно и 01.01, и 31.03
в промежуточной отчетности за 1 квартал в балансе на складе 1005.

Там вопрос стоял о другом - что в момент прихода на склад нельзя было ввести все суммы доп расходов. Я не могу быть уверен на 100%, SAP Business One я не видел, но есть очень сильное подозрение, что встретились два "знатока" :-))) почти наверняка можно в нем вести учет так, как я описал выше.
а привязывание доп расходов ДО момента прихода товаров на склад отдельный и довольно сложный вопрос. далеко не во всех системах это есть, и вообще не очень ясно, как именно такие расходы правильно учитывать.
но ТС явно говорил не об этом случае ;-))))

s_ustinov
20.03 подписали документы с поставщиком, что товар по той поставке (товар еще лежит у нас на складе) стоил не 1000, а 800
соответственно в марте делаем корректировку стоимости на 200. опять же, предыдущий год не трогаем. правильнее всего делать 20.03 (датой документа), но можно и 01.01, и 31.03

тут я неправильно написал - надо делать именно 20.03

iscrafms_ustinovТам вопрос стоял о другом - что в момент прихода на склад нельзя было ввести все суммы доп расходов.
а привязывание доп расходов ДО момента прихода товаров на склад отдельный и довольно сложный вопрос. далеко не во всех системах это есть, и вообще не очень ясно, как именно такие расходы правильно учитывать.

ничего сложного и все ясно. Логисты "ведут" эти расходы задолго до прихода на склад и знают их практически до копейки. В момент прихода, это не сваливается как снег на голову. Единственное чего не бывает, подтверждающих документов. ТС говорил именно о невозможности отслеживания таких расходов. Консультанты говорили ему точно также, что это сложно и не нужно. ТС в ответ спрашивал, а как же ценообразованием заниматься. Консультатнты отвечали, что это лучшие мировые практики. Вы бы почитали тему более подробно. ТС описал нормальные требования к системе для средне-крупной торговой компании. Вопрос там стоял совсем в другом: каким образом под такие требования можно было пытаться подтянуть SBO.
Вот только не надо передергивать. Я описал, как решается задача, упомянутая ТС (логист создает документ и привязывает к приходу).
Консультанты тоже очень плохо разбирались в предмете.
сложно и неясно - это я об отражении в ФИНАНСОВОМ учете. если вам все ясно, посмотрите на мой вопрос - "Вот небольшая задача, которая хорошо показывает, что все не так легко, как кажется: везем некий материал издалека - из-за моря (море - жд). оплачиваем перевозку мы. переход права собственности - на границе (жд станция). материал еще едет по жд в другой стране, а все документы по морской перевозке мы уже получили и даже оплатили. вопрос - где (в какой статье) в отчетности показывать расходы на морскую перевозку? (материала на складе нет, а инвентаризация будет))))
или если все то же самое, но везем не материалы, а ОС? ))))))"
лично я однозначного ответа на этот вопрос не знаю. если вы знаете - поделитесь. как минимум мне будет очень интересно.

А что пытался описать ТС, я понял. Но когда описываешь требования с позиции, что я очень умный, а все остальные нифига не понимают, желательно действительно хорошо разбираться в проблеме, или быть готовым к тому, что назовут ламером. про остальные требования я ведь ничего не говорю - вроде написано нормально. но про себестоимость - явно писал дилетант в этом вопросе.

iscrafmне кипятитесь. Вы же не поняли. Просто вы смотрите с позиций финансового учета, а не логистики. Вполне допускаю что многие вещи не понятны, если вы ими не занимались.
а что именно я не понял?

iscrafm
то, что речь идет не об отражении операций в фин.учете, а просто о самом учете всех деталей операции
может, это вы не разобрались во всех деталях операции, которые надо учитывать? :-)))
я привел несколько примеров отклонений между оценкой себестоимости на дату прихода запасов на склад и конечной фактической себестоимостью. как вы предлагаете учитывать эти детали, я так и не услышал. :-)))

iscrafm
я не пойму при чем здесь я? У меня таких проблем нет, а решать ваши бугалтерские задачки мне не интересно, чуть выше уже сказал об этом, к тому же речь в теме идет совсем о другом.
ну например могли бы рассказать, как учет себестоимости (в том числе всякие доп затраты) делали в своих проектах на искре :-)))
или как решали вопрос, когда пришедшие оригиналы документов немного отличались от сумм, указанных при приходовании товара. для бухов это важный вопрос. или в написанных вами под заказ erp системах бухучета не было?

iscrafm
бухучет выполняется по факту документального подтверждения операций. Вариантов много. От простого ввода документов "задним" числом до корректировочных записей. Не пойму как это соотносится с проблемой затронутой ТС, суть которой заключается в том, что невозможно учесть доп. расходы и получить себестоимость товара в целях ценообразования. Ни о какой бухгалтерии речи не было. Может я конечно пропустил, год все таки теме. Если речь шла именно о бухучете, дайте ссылку если не тяжело.
могу еще раз цитату привести, мне не сложно ))))))
popov19
Учет затрат на поставку и включение их в себестоимость тоже реализован весьма оригинально. Сначала товар приходуется на склад, его уже можно продавать, но реальная себестоимость появится потом. Для этого бухгалтер должен занести эти доп затраты и привязать к правильной поставке. Как он узнает, к какой поставке привязать – это уже вопрос другой. Да и товар к тому времени может быть уже продан. Кто догадается, что при такой схеме, невозможно ни оценить потенциальную прибыль по сделке, ни ограничить менеджера по минимально возможной цене, в зависимости от себестоимости?
Когда вы смотрите на себестоимость товара в классификаторе, вы просто не можете верить этой цифре, т.к. ни кто не знает, привязала ли бухгалтер доп затраты к поставке или нет. Консультанты SBO согласились со мной, что это вообще-то привязывать доп затраты к поставке должен логистик, а не бухгалтер, и не после прихода товар на склад, а до. Но согласились они с этим после долгих дебатов. Видимо, просто ни разу это не внедряли.

ТС беспокоился не о том, что нельзя ввести доп расходы, а в том, что их нельзя ввести до момента прихода на склад, и делать ввод и распределять по поступившим товарам должен бухгалтер...
можно ли в SBO распределять доп расходы на планируемые приходы я не знаю, но насколько я понимаю, ТС устроило бы и занесение логистом доп затрат сразу же после прихода на склад товара, но так как ни ТС, ни консультант плохо разбирались в проблеме, как это сделать они не догадались :-)))
считать ли данный вопрос относящимся к бухучету... если бы мы жили в америке, вопрос бы не возник - там все однозначно считают, что учет всяких расходов и подсчет себестоимости - это бухучет. у нас возможны варианты - отдельные товарищи привыкли выделять еще и никак не пересекающийся с бухгалтерским "управленческий" учет (это достаточно сильно расходится с определениями управленческого учета, даваемыми западными авторами). лично я считаю, что это не более чем параллельный бухгалтерский учет по другим стандартам :-)))

но давайте лучше об искре поговорим (вернее о системах на ее основе) - как именно там решались проблемы с "ранним" учетом доп затрат, были ли варианты с учетом доп затрат по плановым поступлениям (как распределять на еще не поступившие на склад товары) и с последующим бухгалтерским учетом доп затрат на основе оригиналов документов?
если можно, с условными примерами таблиц и схемы БД - мне действительно интересно, как вы решали такие задачи.

iscrafm
что касаемо систем на основе Искры, то вариантов много. Но базовый - трассировка контракта с момента его подготовки и до закрытия. Естественно, все затраты по контракту фиксируются по мере их возникновения. На основании данных о затратах выполняется распределение по заданным базам (таможня по группам и весу, транспорт по объему и т.п.), расчет складской цены, от нее уже формируется цена продажи и т.п. Т.е., ситуация, когда поступил товар, а его стоимость, включая затраты на закупку неизвестна и непонятно по какой цене его продавать, чтобы не попасть в убыток - нонсенс.
А можно привести конкретные примеры, в каких таблицах какая информация хранится? например, данные о себестоимости планируемых приходов и себестоимости товаров на складе хранятся в одной таблице или нескольких? можно ли сделать корректировку стоимости закупок или доп расходов после продажи части товаров? если было очень много вариантов, укажите хотя бы, какие вы наиболее часто применяете и почему.