Внутренний класс, это класс объявленный в пространстве имён другого класса.
При определённых условиях его можно использовать за пределами класса. На связях объектов это никак не сказывается.

Кооперация определяет порядок взаимодействия объектов в рамках реализации какой либо функции. Сами объекты вообще говоря могут быть не связаны между собой (объект может быть аргументом функции).

Агрегация определяет связи объектов и управление временем их жизни. Агрегация указывает на то, что один из объектов связи является частью другого, но не ограничен временем его жизни. Например автомобиль состоит из кузова, мотора и колёс, но все эти объекты после разрушения автомобиля могут продолжать свое независимое существование.

Более сильной связью является встраивание объекта. Встроеный объект не может существовать без объекта-контейнера. Если оболочка воздушного шара рвётся, газ внутри него уходит в атмосферу прекращая своё существование в форме газового шара.

MasterZiv

На самом деле я как раз хотел сказать, что понятия "внутренний
класс" в общем ООП и нету. Это -- придумки джавистов.
(ещё это называют вложенным классом).


В UML такое понятие есть.

mriadus
Про агрегацию написано так абстрактно, что проще застрелиться. Давайте примеры кода на С++ (можно без кода, а просто "объект такого-то класса является членом другого класса" и т.п.)

Как вариант ассоциации в общем виде:

class PeerA {....};

class PeerB { PeerA *peer; ... };

Тут мы предполагаем, что между классами PeerA и PeerB нет зависимости целое-часть. В противном случае следует говорить не об ассоциации вообще, а о её более сильных видах.


Как вариант агрегаци:

class Part;

class Whole { Part ∂ ... };

Тут объект типа Part на который ссылается Whole::part может продолжить существование после удаления объекта Whole. Естественно, в деструкторе можно прописать безусловное удаление этого объекта, но тогда связь усилится до встраивания или композиции.

Точно так же можно написать:

class Part;

class Whole { Part *part; ... };

Т.е. в C++ глядя на переменную (ссылку или указатель) член класса нельзя однозначно сказать, что данная ассоциация является агрегацией. Нужно смотреть ещё и деструктор класса.


Как вариант встраивания или композиции:

class Part {....};

class Whole { Part part; ... };

Тут объект Whole::part будет неизбежно удалён вместе со своим контейнером типа Whole.

Если книжка написана невнятно, это не повод для суецида с применением огнестрельного оружия. Поищи другую книжку. Если строгие формулировки тебя не пугают, почитай метамодель UML и стандарт UML целиком.

maytonКрасиво сказал. Тебе-бы книжки писать...

Долго думал. :)
Можно ещё такую аналогию композиции. Текст, буквы, картинки на листе бумаге сгорают вместе с бумагой. Без бумаги они существовать не могут.

maytonВ C# пошли еще дальше. Там ввели такую сущность как partial class.
На мой взгляд нововведение довольно бесполезное.

C# не читал. Но в других областях очень хорошо, когда язык или система программирования поддерживает конструкции языка моделирования взаимно-однозначно, без костылей и потери проектной информации.

Даже в наиболее продвинутой области - моделирование баз данных - не всё гладко.

Так что пусть делают новые языки.

XDiaBLo,

видимо так пишут люди, которые не поняли что это такое, или эти термины не входят в круг их понятий, как например в C++ агрегация трудноотличима от простой ассоциации. Однако агрегация и композиция явно отличаются, если не мудрить. Опять же в C++ можно получить указатель как на агрегированный так и на встроенный объект, тогда как в CУБД Оракл на встроеннй объект ссылаться нельзя.

Понимание этих тонкостей позволит ещё на этапе проектирования исключить утечки памяти в программах.

XDiaBLo
Я не помню, то-ли у Фаулера в книге по UML, то-ли в GOF это было. ...

Стандарт UML надо читать. Там это чётко прописано. Только из стандарта не ясно, зачем это нужно.